¡Feliz día, Virgen de Chiquinquirá!

Pues nada, que la "China" maracucha nos llene de bendiciones a todos, sobre todo en la actual situación donde algunos creen que estimulando el odio sacan partido como políticos.....

Feliz día a todos los amigos Zulianos!!!!!!!!!!!!

Saludos, Sigue leyendo...

Bewitched: ¿De dónde diablos salió esta porquería de película?

Hay sábados en la noche donde el zapping la pone a una mal: hay doscientas cosas decentes que ver y una sólo tiene una triste pantallita. Pero hay sábados en la noche, como hoy, donde el zapping sólo da como resultado:

a. Malas películas.
b. Malas películas.
c. Aún más malas películas.-
d. Películas no tan malas, pero que ya vi y la verdad, no es que me marearon tanto como para volver a verlas.

En fin. Decido que quiero ver algo nuevo, y no se me ocurre poner otra cosa que Fox Life que tenía Hechizada, cinta que intentó adaptar la serie de televisión de hace unos cuantos años atrás que protagonizara Elizabeth Montgomery. Intentó. Lo intentó. Pero....un casting de lujo no pudo con un guión absolutamente horrendo, flojo y de una aterradora balurdez, que hizo ver a una serie de televisión grandiosa como la gran porquería. Y no, por favor, jamás podría odiar la serie. Pero sí esta insólitamente estúpida adaptación que simple y llanamente no funciona desde los créditos iniciales.

Para rematar, la veo doblada, cosa que para mí ya le quitó como la mitad del puntaje, tan así detesto ver películas en inglés dobladas si conozco a algún ser del cast, y acá conocía como a la mitad. Lo único que salvó esta hora y media y a mi televisor de lanzarle el control, fue que al final de la película terminó apareciendo quien me ha salvado auténticos desastres de guión; y los poco más de cinco minutos que constituyen la salida de Steve Carell es lo único salvable, para mí, de esta adaptación que nunca, jamás, never, ever, debieron hacer.

En detalle, aunque acá no hay mucho a qué no pegarle.

Lo Mejor:

a. Steve Carell, Michael Caine, Shirley McLaine y Kristin Chenoweth: Por ponerle cariño a sus papeles en una porquería de película que no hacía nada por ninguno de ellos.

De Steve Carell he hablado muchísimo en otras revisiones. Sé que tiendo a repetirme mucho, así que limitaré mi comentario a decir que Steve salvó su parte con honores. El tío Arthur que interpretó (a pesar de que estaba privada de oír su voz por el doblaje) fue genial, simpatiquísimo y sobre todo....funcionó. Lo único que funcionó en una película pavosísima. Admiro su timing para ser gracioso a pesar de que en esta ocasión no es que le salió demasiado bien por un guión infame. Pero logró sacarme una sonrisa. Gracias a Dios que en el 2005 le salieron The Office y 40 year old virgin, que con este papel no habría salido nunca de abajo el pobre Steve.

Michael Caine y Shirley Mc.Laine se limitaron a hacer lo mínimo indispensable para cobrar sus honorarios. Y bueno, lo hacen bien. Ella me da la impresión de que optó por diveritrse, y bueno, esencialmente eso es lo que hizo toda su aparición. Caine es profesional, y ante el limitado papel que le tocó (el padre de la Isabel de Nicole Kidman) lo sacó como pudo sin perder su carácter. La Chenoweth es simpática como una muñequita y básicamente sacó a flote el papel de vecinita nada complicada a pesar de lo limitado que era. En fin, cuatro actorazos, con habilidades, limitados por un guión malo con ganas. Pero que cumplieron sus objetivos.

b. La única idea original del guión era hacer Hechizada en Hechizada; es decir, montar una adaptación de la serie en la misma adaptación. De haber seguido con esa idea, y desarrollar una historia simultánea de ambas en toda la película, este bodrio mal llamado comedia habría funcionado. Pero no; a alguien se le ocurrió que si metía una bolsada romanticona era mejor. La echaron a perder hasta el fondo.

Lo peor:

Todo lo que no está incluido en la lista de arriba. Es decir, toda la película:

a. El que dijo que:

- Nicole Kidman era comediante,
- Nicole y Will Ferrell tienen química
- y que todo eso podía funcionar en una comedia....

Simplemente, la noche anterior se tomó cuatro tragos y le cayeron mal.

Es increíble como esta historia no funciona desde el mismísimo momento en que la ingenuidad de la Kidman se ve ultra estúpida más que ingenua, valga la redundancia. Es demasiado tonto que una actriz, que ha mostrado que puede con mucho más, se haya rebajado a hacer un papelito que no la favorece y que seamos francos: habría hecho hasta Paris Hilton. Así de insignificante y malo es el papelito de marras. A la Kidman le quedó fatal: Lejos de lucir divertida, luce estúpida. Y eso le quita todo el chiste a la película. La Samantha de Kidman es terrible, bobísima en tramos y demasiado apendejeada en toda la película. Hasta cuando trata de lucir inteligente es un desastre.

De Will Ferrell me es imposible escribir bien porque de por sí él no me simpatiza nada, y esta cinta no es que lo hace más simpático. Dejando la diplomacia. Es horrible. Exagerado, mediocrísimo y hasta vulgar, Ferrell carece de la prudencia en el humor y el equilibrio que caracterizan a Steve Carell (que siempre logra hacer queribles a sus personajes por muchas ridiculeces que hagan) y que hace más soportables a los personajes estúpidos. Ferrell termina resultando insoportable y se encarga de quitarle cualquier simpatía que le puedas tener a su personaje. Francamente, provoca caerle a golpes mientras más ridículo se ve, y los niveles de estupidez a los que llega en esta cinta son enormes.

Y lo tercero, que empeora a mil las dos previas: No hay ni la más mínima y remota química entre Kidman y Ferrell. La falta de credibilidad de ellos dos como pareja termina de echar a perder un material que ya de por sí por el pésimo guión no funciona. Que estos dos se besen parece un cataclismo al que llegan por....que sí. O sea. El proceso para que estos dos se enamoren no hace ningún efecto porque desde hace rato los detestas a muerte. Así que se besen hace el mismo efecto de que...."por fin se va a terminar esta vaina"

b. Un guión que partió con una idea original que podría haber funcionado, y con una interesante dosis de ironía que podrían haber desarrollado sobre las ridiculeces de Hollywood (donde elegir a una actriz parapeto para que algún estúpido con ínfulas rehaga su carrera arruinada por cometer idioteces y elegir malos papeles es demasiado fácil de ver) se termina ahogando hasta la muerte en una flojera argumental pavorosa resuelta a los coñazos. Es patético. Lo que podría haber funcionado se muere en una taradez llena de casualidades, malos hechizos, retrocesos y kilos de cliché. EL interés que podía tener Hechizada como serie (donde el protagonista era medio machista y bien pesadito de no ser por que ella, aunque intentaba seguir al maridito, hacía lo que quería) lo pierde esta cinta que más que homenaje, se vuelve un insulto a la serie original.

c. Ridiculeces:

- Habían visto antes una mascota más "muerta" que el gato de Isabel?
- La escena del "hechizo" antes del retroceso es tan irritante que provoca es tirar el control. Estupidísima.
- En realidad la casa del final tenía que ser exactamente igual a la de la serie?
- No puedo ordenarlas porque todas las escenas me parecieron demasiado tontas, pero lo de la escoba merece dar un escobazo en unas cuantas cabezas.
- La constante repetición de escenas de la serie, lejos de generar alguna simpatía a este material, generan más arrechera de que la versión no sirva para un carajo. Lo de la muñequita que es más Elizabeth Montgomery que otra cosa....fue intento de homenajear a la actriz, supongo; pero se ve de un bobo impresionante.

d. La música de la película.....fatal. Actuaciones? Salvo las que mencioné arriba....el resto es a cual peor. Para muestra un botón: Siempre me ha caído super Stephen Colbert. Me encantaría ver alguna vez su Colbert Report. Acá quería matarlo, tan simple como eso. El "asistente" de Ferrell, curiosamente parecido a Tom Cruise, me cayó tan mal como el susodicho al que pensé se parece.

Puntaje: En fin. No desperdicio mucho más teclado con esta cinta. Es mala, no se la recomiendo ni a mi vecino....y si le toca calársela, como yo......al menos hágalo en versión original, y con Twitter al lado. Un día de éstos tendré que pontificar sobre el divertido efecto de ver una mala película con Twitter al lado. 2/10 y como supondrá, uno es de mi amigo Steve Carell que al menos logró sacarme una sonrisa.

Saludos, Sigue leyendo...

Una "Date Night" de Steve y Tina....

Me sorprenden mis feeds con este trailer, primero de la comedia (con acción incluida, parece) Date Night, que protagoniza una pareja de comediantes soñada y ganadora: Mr. Steve Carell y Ms. Tina Fey.

No estoy segura de que me haya mareado algo. Pero bueno, son Steve y Tina, habitantes frecuentes de las bajadas de The Office y 30 Rock. La cinta estrena el nueve de abril en gringolandia, acá sabrá Pepe cuando. Ojalá no muy lejos para darle un vistazo pronto. Véanlo ustedes y me dicen.



Saludos, Sigue leyendo...

Y ellos diez están en la televisión.....y sus chequeras están full.

La revista Forbes publicó recientemente su lista de los chicos de televisión que más dinerillo generan por sus trabajos.

Eso sí: la mitad de la lista la acaparan los que trabajan en realities (desgraciadamente. Qué ladilla ya con esos programas) Pero bueno. He acá, pues, los chicos más rentables de la pantalla chica. Forbes aclara que las cifras son previas a impuestos y gastos de promoción y manejo y se compilaron entre el 1 de junio de 2008 y 1 de junio del 2009. Sí, eso quiere decir que de esos días para acá estos chicos pueden ser aún más rentables o haber perdido real.

1. Simon Cowell (American Idol, America´s get Talent) 75 millones de dólares. Sí, ser repelente rinde que jode real y este carajo podrá ya aburrir en ese papel, pero el ojo para hacer real no lo ha perdido.

2. Donald Trump (The Apprentice, Celebrity Apprentice): 50 milloncitos de dólares. Otro chico del reality (entre otras actividades igual de billetívoras) al que sólo reconstruir su franquicia la salvó de morir y la hizo rentable. Una parte de sus inmensamente grandes haberes.

3. Ryan Seacrest (American Idol, E!) 38 millones de dólares: Este carajo aparece hasta en la sopa en la radio y en la televisión, al menos a él le resulta harto rentable. Si le tenía poca arrechera, le agarré más porque este señor es productor de la franquicia de ladillamiento crónico que llaman Familia Kardashian (El domingo estas carajas, en un patético especial de la boda (que aparentemente es cuento chino, para completar) que sólo ver anunciar en E! News me dio el sueño para dormir una siesta de casi hora y media, le ganaron al HIPER BRILLANTE final de Mad men)

4. Charlie Sheen (Two and a Half Men): 21 millones de dólares: El tercio éste es el actor de televisión mejor pagado en una serie escrita; sólo el año pasado se bajó 800.000 dólares por episodio de su comedia, que más billetívora no ha podido ser. Aparte, sacó una linea de camisas para jugar bowling a la moda de Charlie Harper. Y ésto va para largo.

5. Steve Carell (The Office). 20 millones de dólares: El adorable e insoportable Michael Scott de Scranton Branch, no saca su mayor capital de esa comedia: Steve se mantiene en unos 200.000 por episodio porque no quiere que por real la serie caiga antes de tiempo y tengan que sacar a algún ser del mejor ensamble en televisión de la actualidad. Aparte, John, Jenna y Rainn también tienen unos sueldos bastante decentitos y hay que mantener el gasto de nómina controladito. Pero el muchacho tiene una agenda hiper ocupada por al menos los próximos cinco años al paso que va y es la que le generará el billete parejo. Lo próximo en la agenda de estrenos de Steve en cine será Despicable Me (cinta de animación cuyos trailers salieron la semana pasada) y Date Night, comedia en la que lo acompaña Tina Fey (la misma de 30 Rock)


6. Howie Mandel (Deal or not Deal): 15 millones de dólares. El programa de concursos, que sale tanto en prime Time como sindicado, le ha generado un montón de real. Un programa de bromas pesadas y varios contratos publicitarios lo mantienen con la chequera a full.

7. Kiefer Sutherland (24): Mi adorado muñeco rubio favorito no tiene todavía de qué quejarse. No importa qué problemas pueda tener 24 con su audiencia (para mi aún bastante decente, considerando la mejoría de la séptima temporada) el chico le saca 13 millones de dólares a su participación en la serie y sigue siendo el actor de drama de televisión mejor pagado (y debe ser una de las consideraciones más importantes a la hora de tomar una decisión si seguir o no con 24, algo que a esta fecha aún no deciden) En fin, Kiefer estará pronto en pantalla grande en una cinta de su pana del alma Joel Schumacher: Twelve.

8. Jeff Foxworthy (Are you Smarter than a Fifth Grader?) : 11 millones de dólares. Es comediante, y su mayor cantidad de dólares la saca grabando jingles, escribiendo varios libros, con su show de stand up y sus funciones de animador de este reality de competencia que le ha funcionado muy bien a Fox.

9. Hugh Laurie (House): Este muchacho se quejará de lo que le afecta en la cadera interpretar al nada simpático doctor del bastón en la serie que lleva su nombre, pero por diez millones de dólares, sus haberes estimados, cualquiera se compra "Santo Remedio" (así se llama un compuesto mentolado muy de moda lately para bajar molestias de golpes y torceduras, entre otras cosas) En fin. Hugh también dio su voz este año al Dr. Cockroach en Monsters & Aliens y a futuro saldrá en una película con Kiefer Sutherland.

10. David Caruso (CSI: Miami) Este carajo (que me cae de un mal parejo, de hecho por él no veo esta serie) se saca 9 millones de dólares de las vainas que hace Horatio Caine como investigador. Y bueno, en una época de baja de audiencias, mantenerse con una serie es casi que milagroso. Sacarle real más todavía.

y el otro 10 (era empate): Patrick Dempsey (Grey´s Anatomy): 9 milloncitos que se generan, básicamente, por lo que saca por su serie, aún líder en audiencias a pesar de que cada día es más culebrón, pero bueno. Y por ser la cara masculina de la firma Avon. Da gusto ver las fotos de las promociones. Daaaaaaaaaaaaaaaaaaa gusto.

Fuente: Reporte de la revista Forbes.

Saludos, Sigue leyendo...

People´s Choice Awards - A puro vampiro....(Nominados)

Bueno. Los vampiros llegaron para quedarse, I guess.

True Blood y Twilight (cuando no. Ya esta gente aburre, pero soy minoría) se llevaron la mayoría de las nominaciones a los People´s Choice Awards, premio que se entrega por votación del público y que abre la temporada en Enero.

Algunas nominaciones interesantes entre tanto vampiro. La nota de donde tomo esto no lo menciona, pero otra serie que sacó su par de nominaciones son los colegas vampiros de la serie de The CW The Vampire Diaries. Sigo sin saber por qué bajo esta vaina. Pero bueno.

Las nominaciones de los People´s Choice Awards (con algunos nombres que me encantan, pero que no espero ver ganar. Cosas de la vida) son las siguientes. Mis más queridos nominados en letrotas negras.

TV drama: “CSI: Crime Scene Investigation,” “Grey’s Anatomy,” “House,” “Lost,” “NCIS.”

TV comedy: “Desperate Housewives,” “How I Met Your Mother,” “The Big Bang Theory,” “The Office,” “Two and a Half Men.”

(Pero seguro gana Two and a half......Y a mí no es que me enamoooooooora tanto así)

TV drama Actor: Hugh Laurie, Kiefer Sutherland, Mark Harmon, Matthew Fox, Patrick Dempsey.

The Kieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeef! Aún estoy en shock porque casi pierdo esta madrugada mi llavero con la cara de Kiefer.

TV drama Actress: Anna Paquin, Blake Lively, Jennifer Love Hewitt, Katherine Heigl, Mariska Hargitay.

(A la Heigl? En serio? deberían votarla es Drama Queen)

TV comedy Actor: Alex Baldwin, Charlie Sheen, Jim Parsons, Neil Patrick Harris, Steve Carell.

Acá si gana Parsons......Digo yo! Y siempre es un placer ver a Steve. :)

TV comedy Actress: Alyson Hannigan, America Ferrera, Amy Poehler, Eva Longoria Parker, Tina Fey.

TV obsession: “Dexter,” “Gossip Girl,” “The Hills,” “The Secret Life of the American Teenager,” “True Blood.”

TV talk show: “Chelsea Lately,” “Live with Regis & Kelly,” “The Ellen DeGeneres Show,” “The Oprah Winfrey Show,” “The Tyra Banks Show.”

TV sci-fi/fantasy: “Heroes,” “Lost,” “Supernatural,” “The Vampire Diaries,” “True Blood.”

TV competition show: “American Idol,” “Dancing With the Stars,” “Project Runway,” “So You Think You Can Dance,” “Survivor: Samoa.”

Animal show: “Animal Cops,” “DogTown,” “Dog Whisperer,” “It’s Me or the Dog,” “Rescue Ink.”

New TV drama: “Eastwick,” “FlashForward,” “Melrose Place,” “Mercy,” “The Forgotten,” “The Good Wife,” “The Vampire Diaries,” “Three Rivers,” “NCIS: Los Angeles,” “V.”

Si sigue bien esta serie, tumba a la irregular FlashForward.

New TV comedy: “Accidentally on Purpose,” “Brothers,” “Community,” “Cougar Town,” “Glee,” “Hank,” “The Cleveland Show,” “The Middle,” “Modern Family.”

Si pierde Modern.....la gente tiene mal gusto en comedia. Pero la vaina es grave con Glee que es más bullera. Pero si voto lo haré por Modern Family.

Movie actor: Brad Pitt, Hugh Jackman, Johnny Depp, Robert Pattinson, Ryan Reynolds.

Movie actress: Anna Hathaway, Drew Barrymore, Jennifer Aniston, Kristen Stewart, Sandra Bullock.

Action star: Christian Bale, Gerard Butler, Hugh Jackman, Shia LaBeouf, Vin Diesel.

Comedic star: Adam Sandler, Ben Stiller, Jim Carrey, Ryan Reynolds, Vince Vaughn.

Breakout movie actress: Anna Kendrick, Emily Osment, Ginnifer Goodwin, Miley Cyrus, Zoe Saldana.

Breakout movie actor: Chris Pine, Joseph Gordon-Levitt, Sam Worthington, Taylor Lautner, Zachary Quinto..

On-screen team: Daniel Radcliffe, Rupert Grint and Emma Watson, “Harry Potter and the Half-Blood Prince”; Sandra Bullock and Ryan Reynolds, “The Proposal”; Robert Pattinson, Kristen Stewart and Taylor Lautner, “The Twilight Saga”; Shia LaBeouf and Megan Fox, “Transformers: Revenge of the Fallen”; Hugh Jackman, Liev Schreiber, Ryan Reynolds, will.i.am, Dominic Monaghan and Daniel Henney, “X-Men Origins: Wolverine.”

Family movie: “Hannah Montana: The Movie,” “Ice Age: Dawn of the Dinosaurs,” “Night at the Museum: Battle of the Smithsonian,” “Up,” “Where the Wild Things Are.”

Independent movie: “(500) Days of Summer,” “District 9,” “Inglourious Basterds,” “Paranormal Activity,” “Tyler Perry’s Madea Goes to Jail.”

(de cómo ingeniárselas para no tropezar a los vampiros con la BRILLANTE Inglorious Basterds)

Franchise: “Harry Potter,” “Star Trek,” “The Twilight Saga,” “Transformers,” “X-Men.”

Comedy movie: “17 Again,” “Bride Wars,” “He’s Just Not That Into You,” “The Hangover,” “The Proposal.”

Favorite movie: “Harry Potter and the Half-Blood Prince,” “Star Trek,” “The Hangover,” “The Proposal,” “Twilight.”

Male artist: Eminem, Jason Mraz, John Mayer, Keith Urban, Tim McGraw.

Female artist: Beyonce, Britney Spears, Carrie Underwood, Pink, Taylor Swift.

Country artist: Brad Paisley, Carrie Underwood, Keith Urban, Rascal Flatts, Taylor Swift.

Breakout Music Artist: Adam Lambert, Demi Lovato, Kris Allen, Lady Gaga, Susan Boyle.

Hip-hop artist: Eminem, Flo Rida, Jay-Z, Lil’ Wayne, T.I.

Rock band: Daughtry, Green Day, Kings of Leon, Muse, Paramore.

(MUSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Music collaboration: Cobra Starship & Leighton Meester, “Good Girls Go Bad”; Jason Mraz & Colbie Caillat, “Lucky”; Jay-Z, Rihanna & Kanye West, “Run This Town”; T.I. & Rihanna, “Live Your Life”; The Lonely Island & T-Pain, “I’m on a Boat.”

Leighton Meester no canta ni la lotería. De favor. Es tan mala como Paris Hilton. Me quedo con Run this town. Le agarré cariño con la promo leakeada de 24)

R&B artist: Alicia Keys, Beyonce, Jennifer Hudson, Mariah Carey, Usher.

Pop artist: Britney Spears, Katy Perry, Lady Gaga, Taylor Swift, the Black Eyed Peas.

Web celeb: Andy Samberg, Ashton Kutcher, Miley Cyrus, P. Diddy, Will Ferrell.

Se vota por la página de la cadena CBS. :) Nota que tomo de Oh No they Didn´t.

Saludos, Sigue leyendo...

Animadores del Oscar: Steve Martin y Alec Baldwin (PUAJ!)

Lo anunciaron hace unos tres días (pero me ha faltado tiempo para actualizar el blog y hoy sábado ando medio floja) y más rápido de lo que yo esperaba. Y garantizo que mi hígado está retorcido desde que me enteré. Pero bueno, comencemos con los hechos.

Los productores del próximo Oscar y la Academia de Cine designaron a Alec Baldwin y Steve Martin como co animadores del próximo año.

Permiso. Primero la parte mala del asunto. Qué quiere que le diga.

PUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJ!!!!!!!!!

(Cómo detesto a Alec Baldwin. Sí. Ya lo sé. En mi lista de series está 30 Rock, puedo tolerar al tipo en la serie porque vale la pena.....pero coño, lo sigo odiando!)

En fin. Pasado el minuto dedicado a la repugnancia, dado que mi disgusto con Baldwin es de hígado y no puedo evitar que aún teniendo éxito me caiga mal con todas las ganas, debo admitir que:

a. Baldwin y Martin ya han trabajado juntos (en 30 rock y recientemente en la cinta It´s complicated, con la genialísima Meryl Streep (Comedia romántica repleta de estrellas y que para mí es un Must be: Cualquier trabajo de Meryl para mí es deber verlo....y está el guapo y más que adorable John Krasinski. O sea, ¿cómo no voy a ver esa vaina? ) y realmente la llevan del carajo. Química hay.

b. El poner dos animadores "anima" esta vaina que suele ser muy aburrida. Es una novedad que puede resultar interesante, después del experimento con Hugh Jackman este año que resultó genial para los ratings del premio. Lastimosamente, Jackman declinó hacerlo nuevamente este año.

Martin y Baldwin fueron la segunda pareja en consideración para animar el Oscar. La producción de este evento había pensado inicialmente en la pareja Ben Stiller / Robert Downey Jr (que habían hecho en conjunto un excelente trabajo en Tropic Thunder) pero ambos actores declinaron la oferta. Steve Martin ya ha animado en dos veces este evento; para Baldwin será su primer Oscar como animador, claro.

Quienes deben estar saltando en un pie son los productores de It´s Complicated. Vaya publicidad adicional que le ha caído a esta comedia romántica que estrena justo el día de Navidad. En Estados Unidos, claro; acá ni idea de cuando lo harán. Aunque no me gusta Baldwin, en definitiva, veré el Oscar. ¿Cómo me voy a perder el premio que le darán a Christoph Waltz (Inglorious Basterds) que es literalmente, un tiro al piso?

Saludos, Sigue leyendo...

De animadores: ¿Quien se encargará del Oscar?

Una nota reciente sobre los Oscars.

El evento en este momento está sin animador. Aparentemente, la idea pasaba por repetir en ese papel a Hugh Jackman (que hizo un gran trabajo en los Oscars de Febrero de este año) pero.....el actor australiano ya notificó la semana pasada que debido a compromisos con una película que comienza a filmar en Marzo no participará en los Oscars del 2010. LASTIMA.

Así que las apuestas se abrieron ya para determinar quien será anunciado como animador del evento en su edición del año 2010. El del año en curso se anunció en Diciembre de 2008, así que queda tiempo para apostar. Ricky Gervais está descartado, aparentemente, primero por que ya se comprometió para ser anfitrión de los Golden Globes y segundo porque el comediante inglés ha repetido ya en varias ocasiones que no cree que los productores del máximo galardón de la academia de Cine le den la libertad que necesitaría para animar a gusto.

Y todo parece indicar que, salvo que los productores decidan arriesgarse con alguien nuevo (tipo Neil Patrick Harris, que recién se mandó un gran trabajo en los Emmy) vendrá algún ser que ya pasó por la animación de este evento. E! online le pidió a un analista experto en la materia que hiciera una lista de posibles animadores del Oscar y sus posibilidades. He acá la lista.

Comentarios míos entre paréntesis.

1. Billy Crystal - 5-2 (Francamente, a mí nunca me ha gustado su trabajo como animador y será la opción más probable, pero la menos que me haría ver el Oscar. Este tipo está perdidísimo hace rato del panorama)
2. Jon Stewart (3-1) (No sería mala idea, pero..... la animación de Stewart es una de las más bajas en audiencias en la historia del Oscar)
3. Ellen Degeneres (4-1) /(Mi opción favorita entre los viejitos. Ella puede ser sobria y divertida a la vez)
4. Chris Rock (5-1) (No. Lo vi una vez de animador y no me quedé con las ganas. No se me hace el animador de este evento. A lo mejor me equivoco)
5. Whoopi Goldberg (20-1) (Ella es graciosa, pero no sé, no me motiva)
6. Steve Martin (25-1) (idem que la anterior)
7. David Letterman (50-1) (Sería un animador ideal, pero dificulto que acepte por sus problemas de salud)

Estos entre los viejitos. Los posibles nuevos?

8. Neil Patrick Harris (8-1) (Lo único que aparentemente va en contra de su opción es que ha hecho este trabajo en tres premiaciones corridas y los productores pensarían que está saturando al público)
9. Tina Fey (18-1) (Sería interesante verla animando una premiación, pero yo comenzaría con algo menos pesado. El Emmy, por ejemplo)
10. Jerry Seinfeld (30-1) (No sé. Podría ser, ¿por qué no?)
11. Stephen Colbert (35-1) (No sería mala idea, pero yo pensaría en un Mc. Combo con Stewart)
y 12. Steve Carell (40-1) (Yo quiero mucho a Steve, pero él ha dicho en varias ocasiones que su fuerte no es el Stand Up (aunque hace años enseñó improvisación) y el Oscar tiene mucho de eso. Quizás en unos años)

Saludos, Sigue leyendo...

Get Smart: El super Agente Carell.....

Algo que he escrito en varias ocasiones en este blog: el problema de las adaptaciones de lo que sea tienen el problema de que siempre la gente termina buscando en ellas lo que tiene la obra original; y si falta, cambian o inventan algún detalle se molestan. Eso se multiplica por mil cuando se trata de adaptaciones de material hiper recontra conocido porque, y dicho por experiencia propia, cuando una adaptación se aleja demasiado del material original acabas odiándolo a morir.

A menos que te dejen claro que la cinta es una adaptación pero maneje su propio toque personal. Esencialmente, no haces una imitación como tal: Adaptas. Generas los elementos. Entonces puede ser que la adaptación funcione.

Cuando era chama, que sí, mi afición por las series no viene de hace tres días, vi bastante el Super Agente 86. Esta serie, de particular diversión y que aún dan en cable, consistía en un patosísimo y torpísimo agente, interpretado por Don Adams, que resolvía casos por el mero elemento de la suerte, de alguna que otra corazonada, y de que la Agente 99 solía ser más brillante que Maxwell.

El Smart de Carell es la traducción exacta de su apellido: Inteligente, un buen tanto incompetente, pero demasiado agudo y hasta brillante para el Agente 86 de Mel Brooks, y quizás es mi mayor objeción a la adaptación de Peter Segal. Es más el super agente Carell que el personaje de Don Adams. Este Agente 86 está más armado para ser visualmente llamativo que para ser una imitación del original, lo que a la vez es la mayor virtud....y el mayor defecto de esta cinta. Ok, de acuierdo, Steve Carell es enemigo de la copia barata y lo aprecio a mil en The Office y en esta cinta, pero acá no creó un personaje con características similares: Creó exactamente a su opuesto. En ocasiones parece más una cinta de acción con toques de humor que una comedia, que lo que era Get Smart en televisión. El rejuvenecimiento puede ser que funcione para quien no se fijó demasiado en el programa de televisión, pero si iba buscando los detalles que hicieron tan famosa esa serie....simplemente olvídelo. Hay toques, pero nunca verá Get Smart como era en televisión.

De resto.....apoteósica. Divertida a matar, con algunos tramos predecibles a mil, chistes gafos en algunas partes, se permite ser irónica en tramos, pero....la verdad, todavía me estoy riendo y ese es el principal criterio por el que la puntúo decentemente a pesar de que pienso que lo que la arruina es lo suficientemente grave para volarle apreciación. He aquí lo mejor y lo peor de Get Smart, pues.

Lo mejor:

1. Steve Carell: Again. La habilidad de este tipo para montar un papel y hacerlo creíble es su mejor activo y algo que me sorprenderá siempre. Siempre puede tomar un papel y construirlo a su medida, sin necesidad de convertirse en una copia del papel original. Carell no imita, simplemente toma los elementos del personaje y lo construye a su manera. ¿La mejor demostración de ésto? Inevitablemente The Office USA, su comedia en televisión, que es versión de la creación de Ricky Gervais  y Stephen Merchant. Y Carell no es David Brent parte 2 (quizás sólo en el pilot!) sino Michael Scott. Sabes exactamente quien es uno y quien es otro.  Nadie se atrevería a decir que copió de alguna forma a Ricky Gervais. En realidad, por eso The Office USA tiene seis temporadas. Entre otras cosas.

Básicamente, ese mismo trabajo de reconstrucción del personaje original es el que hace en esta cinta. Carell no copia a Don Adams, a pesar de su obvio parecido físico. Ni se molestó en intentarlo. Respetando los orígenes de su personaje, Carell hace SU propio Maxwell Smart, agente 86. Es su versión, y salvo los toques específicos para homenajear al original (El zapatófono, el cono de silencio, el juego del pasillo con las puertas, algunas parrafadas verbales) el resto es del todo Carell. Lo que hace en ocasiones que uno termine olvidando que está viendo una versión de algo ya conocido. Steve se armó el traje de Maxwell a su medida, se lo ajustó.....y le quedó genial. A su manera, no a la manera de Don Adams. Para bien y para mal.

El resto es su habilidad de hacer reír con un mínimo de abusos. Steve Carell es el tipo que te hace reír hasta levantando una ceja, si está en el entorno correcto...y lo divertido es que suele estarlo. Su interacción con el resto del elenco es grandiosa, y la otra cualidad que siempre destaco de su trabajo es su equilibrio casi perfecto. Steve tiene una habilidad increíble para divertir, pero también para hacer respetar a sus personajes y evitar que el ridículo los haga estúpidos. Nunca llegas a reírte del personaje, sí de sus acciones: Eso ya lo hizo con su Andy en 40 Year old virgin, lo hace en The Office (alguien en realidad puede odiar a Michael Scott) y lo aplica a full en esta cinta.

Adicionalmente, Steve Carell parece tener una habilidad personal para llegar a los extremos sin pasarlos ni un milímetro. Evita al máximo la exageración. Para divertirte no hace falta que llegue al extremo de la imbecilidad. Aparte, el tipo se compromete tanto con la risa.....que lo consigue en casi todos sus intentos. No sólo se anota una actuación bastante a su medida, sino que también en buena parte solventó en lo que pudo las fallas de un guión irregular. Un excelente Carell, sin lugar a dudas, que se anota buena parte de los méritos de esta cinta. Si hay fallas en Get Smart, no son su responsabilidad. Como actor y como productor hizo lo posible por funcionar....y funciona para mí.

2. El resto del cast. No entendí la criticadera de la pareja Hathaway/ Carell basados en la diferencia de edad entre ellos (Carell le lleva como 20 años a la Hathaway) porque ni él muestra su edad, ni ella se ve tan niñita. A mí me gustó la pareja. Lucieron bien en todas las escenas que compartieron, la escena final que denota el romance Smart/99 luce comestible, y ella le aportó mucha dulzura y encanto a su personaje cuando le hizo falta. Quizás se excede en varias escenas (la muestra de ropa interior durante la llamada telefónica en el hotel está totalmente de más) pero a mí Anne me funcionó bien con Carell.

Alan Arkin (que ya trabajó previamente con Steve en la genialísima Little Miss Sunshine) lo hace bastante bien, aunque no llega a ser el Chief de la Get Smart original; Terrence Stamp hace un malo bastante convincente y divertido incluso, y Dwayne Johnson (The Rock) hace un trabajo aceptable. No me mareó tanto así pero tampoco es tan criticable.

Masi Oka  (Héroes) es un geek simpático y fue divertido ver a un "pana" de Michael Scott en The Office, como era David Koechner (¿qué será de la vida de Todd Packer, Michael?).

3. Escenas más hilarantes (o al menos las que más risa me dieron a mi)

a. Steve Carell de gordo. Le quedó hasta mejor montado que en The Office.
b. El baile de la 99 con el malo y el de Max con la gordota. La cháchara sobre los kilos que rebajó me hizo morir de risa.
c. Max intentando quitarse las esposas en el avión. Wait, ¿esa cosa no tenía una navaja al menos?
d. El beso entre los agentes 23 y 86 que usa el segundo para quitarle las manos de su cuello.
e. Todas las escenas de los geeks de Control. Medio tontas a veces, pero todas me dieron risa.
f. 23 engrapándole la cabeza al personaje de Koechner porque dejó trabada la copiadora.
g. La particular "exhibición" de Maxwell al final del concierto. Lástima que no mostraron la cara que debe haber puesto cuando se enteró de la fallita de su traje por la espalda.
h. La aparición a full de James Caan. Un Presidente demasiado cómico.
i. La pelea del chief y el Vicepresidente en el gabinete.
j. Que los golfistas tiraran a acertar el auto.
k. Todo el proceso de vestuario de Max en la mañana y las notitas en post its pegados por toda la casa.

l. Incorrecto? Maxwell pone en el Ipod Take a chance on Me de Abba...y los audífonos? BTW, en el ipod guardaba las grabaciones a la gente que hacía? LLOOOOOOOOL!
m. Max reventándole un extintor en la cabeza al jefe en la primera parte de la cinta. Tamaño chichón. La parte de las señales silenciosas a 99 que estaba pegada a su espalda (eran innecesarias, pues) también fue re cómica.
n. La primera pasada por el pasillo con la inmortal música de Get smart.
o.La versión de la escena más famosa de La Emboscada (cinta con Sean Connery y Catherine Zeta Jones que interpretaron Hathaway y Carell. Cuentera, pero comiquísima. (asco, madre rata.....)

4. Detalles técnicos decentes. Buen punto en cuanto a efectos especiales, música, fotografía y demás. Técnicamente no abusaron de nada. Sumamente correcta en todas las partes, aunque con algunas tomas medio raras donde no se veía la gente.

LO peor: 

1. Vuelvo a la peor parte del tema de las adaptaciones. Adaptar significa más o menos conservar los elementos originales de lo adaptado. Puedes refrescar y actualizar a esta época, siempre que mantengas el concepto original y que éste pueda ser reconocido. Ese no es el caso de esta cinta, donde su mayor enredo, el que casi la anula como espectáculo, es la mala conceptualización. Porque ni adaptó realmente la serie, ni logra nada relevante que mejore la original de Mel Brooks.

Los tipos querían llevar Get Smart a tiempos más modernos. Querían un Maxwell versión Carell, no una copia de Don Adams. Right. Pero esta vaina no es Get Smart. La idea de refrescarla terminó llegando a algo completamente distinto que solo comparte el nombre, los personajes, y algunas referencias, pero que no tiene nada que ver con la serie.

En principio, el protagonista. El chiste inicial del nombre del personaje es que de Smart (inteligente, en español castizo) no tiene ni una neurona. El tipo resuelve casos a full corazonadas, con una cantidad de disparates y con la mano de 99 que es quien resuelve tras la espalda de 86. Pero las corazonadas son simple y llana casualidad.  

El personaje de Carell, si le quitan las payasadas, los chistes y las tonterías.....es Jack Bauer.

Más claro no se lo puedo poner, amigo lector: El tipo tiene un poder de deducción impresionante, traduce ruso como avión, es brillante como analista (de hecho es la razón fundamental por la que inicialmente le niegan el ascenso a Agente a pesar de que el tipo sacó un notón en el examen) es brillante como estratega (las ideas de destruir sólo el armamento y lograr marear a un matón a punta de labia no son de un ignorante), tiene una habilidad de observación muy por sobre la media y sus torpezas no vienen de la ignorancia supina: Vienen de la torpeza del novato. Dos casos más y este carajito se vuelve Jack Bauer, y eso NI EN SUEÑOS es parte de lo que era la serie Get Smart. basada más en las burradas de Maxwell Smart que en los casos que resolvía en sí. En realidad, un par de toques cómicos más y el personaje de Steve Carell habría quedado del carajo como compañero de Chloe O´Brien en 24. Lástima que tenga la agenda tan copada con The Office y la larga lista de películas que esperan por la protagonización de Steve.

Las corazonadas de este Max Smart son deducciones armadísimas y brillantes (¿donde carajo escondes en un concierto una bomba que no sea en el piano? Escondes, es decir....es el sitio donde menos alguien pensaría en revisar, así de simple) que literalmente se comen a todo el planeta, no son cosas venidas de la casualidad que era el chiste de la serie madre. La deducción de que la bomba explotaría con el último acorde de la novena Sinfonía de Beethoven....TAMPOCO es casual. Engañar a dos agentes para capturar  el número de una celda a base de los sonidos particulares de cada tecla para escapar con la antena de un radio no es algo que se le habría ocurrido al Agente 86 original de estar en esta época. Smart/Carell es quien da con la pista que delata al verdadero doble agente: 23, y su razonamiento no es casual, es ultra recontra lógico. Darse cuenta que una sala se abrió solo con el ojo de un matón.....tampoco. Creo que lo dejo claro.  Nada de eso puede calificarse como casual.

En fin, salvo algunas situaciones estúpidas añadidas sólo para diversión del cinéfilo, el resto es parte de una historia de acción más que de la comedia que se supone dio vida a este guión. Para eso hubieran montado una película de acción con un héroe como Carell, que habría dado su genialidad en comedia para convertirse en una versión más cómica del personaje de Kiefer Sutherland, y asunto terminado. No mostrar las inmensas lagunas y deficiencias que alejaron a esta cinta de la serie que pretendía adaptar.  Carell seguro disfrutaba estar en una película de acción como tal igualito sin el peso adicional de ser criticado por los fanáticos perdidos del serial original y peor, de la injusta y hasta ridícula comparación con Don Adams, donde Carell no salió bien parado....sin necesidad. Steve Carell es una estrella de comedia por méritos propios.

Mismo comentario puedo hacer de la 99, del Chief, y de todo el entorno, pero para no extender de más esta revisión, lo limito al protagonista que es quien carga con las fallas más relevantes en el tema de la adaptación. Es el Super Agente Carell. No el Super Agente 86.


2. El guión es de una flojera pavosísima. Algunas situaciones son tan elementales y tan fáciles que dan risa por lo bobas, que no creo que fuera la intención de los guionistas. Y el error principal es tratar de hacer una comedia de acción, porque al final ni quedó bien como comedia ni quedó bien como película de acción.

La idea de hacer una cinta de acción con más o menos coherencia choca en todas sus partes con la intención de hacer una versión de una serie de televisión. La resolución de la primera parte es tan elementalmente fácil y casual que apesta. De pronto agreden Control justo cuando Smart no está, los tipos entraron a placer en la sala privada del primer matón que consiguieron en Moscú, a pesar de que en varias tomas es más que obvio que atravesaron las líneas de láser, el tipo llega al helipuerto y tres personas no se dieron cuenta (una sola atendía el teléfono y las otras dos estaban ahí como tarados)

El argumento para sacar a Max Smart de circulación no se sostiene ni con chicle masticado. ¿Cuántas horas tiene el viaje de Washington a Moscú?  ¿En esas horas la evidencia puede ser tan concluyente contra un agente? ¿o la acusación solo venía de la fama de 23? Y así se puede ejemplificar con prácticamente la mitad del guión.  En ocasiones se queda colgado, y en ocasiones es tan brutal y apestosamente obvio que se echó a perder. Como es un guión de acción al que le adaptaron unos cuantos códigos cómicos, éstos chocan con la acción en más de un tramo. Y se salva sólo por alguna acción bien trabajada de Carell, que fue lo suficientemente profesional como para agarrar esta porquería de libreto y ponerlo a funcionar. Lejos de ayudar a su protagonista a hacer funcionar la película, pareciera que el guión va en contra de las habilidades cómicas de Steve Carell. Es imposible salvar una película con un guión tan patético y sin embargo Carell lo logra, lo que evita tirarla a la basura..

Es un guión cómico porque al menos acierta en el timing para sorprenderte y reventarte de la risa. Pero es patético porque no tiene coherencia alguna y se basó más en la estupidez supina de algunas acciones que en la posibilidad de ser realmente comedia.

3. Disparates, simples y llanos:

a. En qué hotel de lujo te permiten entrar con una hiper bolsa de panadería como la que tenía M. Smart antes de enterarse de la cháchara telefónica entre 99, 23 y el Chief? Señores, el Room Service existe.

b. Lo que faltó para apuntalar la insinuación de la relación entre Maxwell y 99 fue justamente la escena que debió estar: lo que ocurrió esa noche en el hotel de Moscú; o al menos el juego de miradas en el pasillo que mostraron parcialmente como Flashback. Faltó más insinuación del encandilamiento de 99, que habría explicado todas las escenas posteriores. Afortunadamente, el final (en el que Max tira a 99 junto al maletín que accionó la bomba para salvarle la vida antes de poder dedicarse a liberar su pie) explica el beso.

c. La excusa que manda a Smart preso por doble agente. Ya la expliqué arriba. No sense.

d. Cómo fue que sólo en el teatro es que se dieron cuenta que la parte de atrás del traje de Max estaba destrozada? Algo que de paso no se nota en la escena en que Max tira al piso al director de la orquesta para impedir que ésta toque el bang final. BTW: Si le "ardía" (dos minutos antes Max afirma que le ardía el trasero producto de la larga arrastrada, make sense, porque la cuerda lo arrastró como 500 mts antes de que consiguiera cortarla) debió estar rojo y lastimado; no blanco tipo nunca-me-quito-la-ropa-interior-para-tomar-sol.

e. Si la idea de los dos geeks era demostrar que ellos intentaron detener a Maxwell de su huida, fracasaron miserablemente. Tardaron tanto tiempo que cualquiera podía haber detenido al muchacho de nuevo.

f. De la prisión de Max: ¿En qué cárcel de este planeta le permiten a un prisionero un radiecito de pilas con antena?

g. Suponiendo que 99 no tuvo chance de devolverle su navaja a Max...¿cuántas navajas tenía en el bolsillo? Otra de la misma escena: Max usa de nuevo el zapatófono dentro de la camioneta para recibir la orden de su jefe de subirse al techo para que él trate de rescatarlos. ¿Se ajustó ese zapato a velocidad de vértigo?

h. Si el láser era tan destructivo...¿cómo el traje de Maxwell apenas está cortado?

i. La corta aparición de Bill Murray. Es un gran cómico, pero acá no aportó un cuerno.

j. Error de continuidad: el traje de agente que tenía el Museo tenía una corbata roja con motivos negros, la corbata con la que sale Maxwell es negra. Había otro traje? Se lo adaptó?

k. Como después de la pelea Max/23 sobre el techo de la camioneta el último cayó dentro de la camioneta? Debió caer al piso. BTW, exactamente....¿qué hacía rodar la camioneta? La caída inutilizó las ruedas....¿cómo cayó justo en los rieles del tren y peor, siguió rodando?

Suficiente.

Puntaje: Veamos. Normalmente revisiones como ésta, hiper críticas y donde el peso del problema de la película radica en un detalle fundamental, me suelen merecer puntajes bajos.

Este no va a ser el caso por tres razones: Porque a pesar de las fallas es mil veces mejor que el promedio de intentos de adaptar éxitos de televisión (al lado de las porquerías de adaptación de Dukes of Hazzard, Miami Vice y demás, esta es al menos divertida y está brillantemente actuada), porque el trabajo de Steve Carell es espléndido y es uno de mis comediantes favoritos por mérito propio, y tres, porque me reí demasiado al verla por primera vez y a pesar de lo larga de mi lista de disparates, me sigue dando risa. Lástima que sea tan intrascendente.

Si no se obsesiona en demasía por la diferencia brutal de esta película con la serie, es una película divertidísima homenaje, no imitación, como dijo mi amigo Juan Carlo en su revisión de hace más de un año de esta cinta. En fin. Si no espera demasiado de ella, sorprende gratamente y como a mí, le anima un domingo lluvioso. 8/10 a este intento de adaptación. Pero Steve, si hay una segunda parte, este tipo tiene que ser menos Jack Bauer. Sigue leyendo...

Y TNT será el nuevo hogar de Southland.....

Grata noticia para alegrarme a full el lunes. Hay material que merece ser rescatado.

Oficialmente TNT se convertirá en el nuevo hogar de Southland, serie que NBC canceló de la manera más ridícula ever luego de renovarla y permitir que su producción grabara siete episodios que aún no han visto luz.

El canal de cable se aseguró los trece episodios ya grabados de la serie. Por los momentos no producirán más, debido a que una de las condiciones de TNT para continuar transmitiendo la serie es que esos 13 capítulos funcionen decentemente en audiencias. Si es así, darán luz a una temporada más.

Ya el canal anunció también la fecha en que la transmitirá nuevamente: será a partir del 12 de enero justo en el horario en que debió programarla NBC y que está ocupado por las tonterías de Jay Leno, en un programa que, afortunadamente, está demostrando que por muy barato que salga no tiene mayor rentabilidad (le ganan hasta las repeticiones de CBS. O SEA) Diez de la noche. Para anotar para bajar, que los martes no tienen nada que ver.

Bendito sea Dios. Y gracias, John Wells, por pelear por este genial material. Merecía mejor suerte que caer en las manos de la mediocridad de NBC. Afortunadamente, podremos ver si era tan oscura que fuera tan intolerable para los televidentes. Mediocridad a full, diría yo, de programadores con cerebros de reality.

Saludos, Sigue leyendo...

Glee en las Grandes Ligas.....

De hace apenas unas horitas. El cast de Glee invitado por la gente de Fox Broadcasting a cantar el National Anthem (Aka, Himno Nacional de los Estados Unidos) en el tercer juego de la Serie Mundial de Beisbol entre Yankees (ganadores de esta noche) y Filis. Y una excelente interpretación, de paso.



Saludos, Sigue leyendo...