lunes, 3 de diciembre de 2007

Pataleos y pavadas. Aka: Como salvar la patria ante una derrota


Llevo rato hoy leyendo las reacciones del lado chavista y de los analistas del lado polìtico sobre el resultado que aùn celebramos (en la parte de atràs de mi edificio està la sede de un periòdico identificado con la oposiciòn y desde las 5 de la tarde hay un fiestòn montado) reacciones que pasan entre la negaciòn y el anàlisis "matemàtico" de los resultados (nòtense las comillitas) hasta una cantidad industrial de disparates. Toco algunos de ellos a continuaciòn.

1. Chàvez es un demòcrata al aceptar los resultados: Esto es lo mismo que felicitar a un alcalde por tapar los huecos de la calle o a un mèdico por salvarle la vida a alguien. Eso es lo que tienen que hacer. Para eso se les paga. Elegimos al alcalde para que se encargara de esas cosas. Chàvez se la pasa vanagloriàndose de que es demòcrata. Le tocaba hacerlo. Simple y llano!

Eso no cambia que intentò imponer a tientas y ciegas una reforma usando en varios casos el chantaje sentimental a su gente (el que no vote esta reforma por el sì vota por Bush y contra mì) y la amenaza a todo tìtere con cabeza que estuviera del lado opositor. Tampoco cambia mucho que las encuestas hacìa dìas decìan que ganaba el no, y que en lugar de buscar què era lo que estaba fallando en la promociòn de la reforma casi convirtiò todo en un plesbicito.

En lo personal creo que si aceptò que perdiò fue por una sola razòn y es que no le quedò de otra. Fuera de las maquilladìsimas razones que soltò anoche y hoy en el "Dando y Dando" de VTV para mì lo ùnico cierto es que aceptò porque la presiòn de la oposiciòn esta vez fue demasiado fuerte, que fallaron los radicales locos busca pelea que sobran en su gobierno y que sabìa que no podìa ir a pegarle a su propia gente que rechazò la reforma. Que ganas de decir que habìan ganado no faltaban. Dudo que Reuters se inventara solito el cuento japonès que corriò a media tarde.



2. Ahora el CNE es confiable. SI, Luis. Tan confiable que con unas màquinas de "ùltima tecnologìa" que tenìan el resultado como desde las siete de la noche (si no antes) necesitaron pegarse casi seis horas para soltar el primer boletìn. He visto resultados màs apretados en otros paìses, con procesos manuales, y que tienen resultados tempraneros. Esto no tiene excusas, menos en un proceso con dos preguntas que sòlo aceptaban dos respuestas simplìsimas: SI y NO. El CNE sigue siendo el mismo ente tracalero y parcializado que ha sido antes: lo que pasa es que esta vez SI se pudo trabajar por defender lo que se tenìa y se defendiò el asunto con uñas y dientes. Simplemente no se le dio espacio a la trampa, ni durante las votaciones ni despuès. Ese es el mèrito de estudiantes y partidos de la oposiciòn esta vez. Y asì es que ha debido ser siempre.

Pero la cara de Tibisay Lucena, entre los lagrimones y la arrechera, da cuenta de que la parcializaciòn existìa y sigue existiendo. Sôlo que a ella le faltò el valor que le sobraba a Jorgito Rodrìguez. O habìa màs presiòn. Lo que quiera que funcionara mejor para que tuviera que admitir que se habìa perdido. (el gobierno, claro està) Si escamotearon votos o no...yo no tengo pruebas de eso y no me voy a lanzar teorìas esotèricas al respecto.

Aparte, es tan independiente el CNE que el discurso posterior de Chàvez es un alarde al Yoìsmo hereje: Yo dije, yo pensè, yo dije que una victoria por menos del uno por ciento era una derrota polìtica, yo dije que no podìan hacer esperar tres dìas, yo, yo, yo. Perdòn....Tibisay Lucena no era la que tenìa que decidir eso? Por què tenìa que pedirle permiso a Chàvez? El discurso post derrota es la demostraciòn màs patètica de la parcializaciòn salvaje del CNE. Simple y llano: Todo el tiempo de espera fue para que el niñito de Miraflores aceptara que esta vez perdiò. Y aceptara que si hacìa fraude esta vez tenìa a medio paìs en la calle.

3. Ganò la campaña de Globoterror y el Imperio: Excusa de carretera. De Globovisiòn ya escribì un artìculo enorme en este blog y reitero mi concepto en esa nota. Si tanto les jode Globovisiòn, para què la ven? Si Globovisiòn estaba, segùn ustedes, vendiendo ideas de la Reforma que no eran (que es cuento chino, pero whatever, comàmonos el cuentito) por què los medios del gobierno nunca se molestaron en hacer campañas serias desmintiendo eso que no cayeran en el cuento japonès de la violencia, el fascismo, el imperialismo y demàs?

O es que cuesta demasiado a nivel de neuronas admitir de una buena y relajada vez que todo el problema està en que los Medios de comunicaciòn del gobierno no estàn cumpliendo con su función y que en realidad, nadie los ve porque son insufriblemente malos y subestiman las opiniones reales de la gente a lo que ellos creen? Y que son tan mentirosos como Globovisiòn (Màs cercano imposible: La cobertura de la Marcha de la oposiciòn fue de un patètico casi increìble) y que coño, nadie en su sano juicio puede preferir el bodrio insultante y escatològico nocturno de Mario Silva?

Lo del imperio es màs de lo mismo y darle demasiada paja a una excusa pachucha. Simplemente, no es Globovisiòn. En cualquier sitio de este planeta, si a usted le molesta un canal, deja de verlo. Los chavistas son incapaces de cortar ese cable. Y lo del imperialismo ya suena a excusa para todo, y la goma se partiò hace rato.

4. La victoria Pìrrica: Ay, Dios. Acà han salido analistas matemàticos de a cuartillo, sobre todo del bloque chavista. Postulados matemàticos:

a. La oposiciòn apenas subiò un 10% desde las elecciones del 2006.
b. 3 millones de chavistas decidieron no votar. LO que perdimos fue eso. Dònde estàn nuestros tres millones?
c. Lo que sacaron fue 1.4% màs que nosotros. Fue una victoria pìrrica. No tienen que echàrselas con eso.

Coño, no sean tan facilistas. De verdad, vale....si se van a tirar un anàlisis no me mareen con tanta pazguatada para tratar de endulzarse las cosas.

1. Nadie dijo que los que votaron en el lado del NO esta vez eran los mismos que le votaron a Rosales. El mero hecho de que me consta que al menos un caso no votò en ese paquete (està en el exterior) ya descarta eso. Yo no puedo asumir que quien votò el año pasado por Rosales volvió a hacerlo este año. Siempre habrà un porcentaje que votò las tres veces como oposiciòn, pero de entrada no puedo asumir que los mismos cuatro millones que votaron el año pasado lo hicieron de nuevo este año. Què es exactamente lo que descarta que parte de esos cuatro millones fueron chavistas que no estaban de acuerdo con la reforma y que decidieron votar NO Y NO? Casos sobraban.

Asì mismo, se abstuvo un montòn de gente de la oposiciòn que quedò frustrada con lo del RR y lo del año pasado. Entonces esa cuenta està mal sacada.

2. Por què asumimos de entrada que "chavista que no votò se abstuvo"???? La abstenciòn es de un casi 45%: los "tres millones chavistas" y un montòn de gente. Cómo medimos quien era quien? La abstenciòn no apoyò ni una cosa ni la otra. Simplemente, los "tres millones" se repartieron en dos partes. Gente que optò por abstenerse y gente que decidiò votar que no.

3. Yo no entiendo a esta gente. Cuando les interesa el pueblo es sabio, es inteligente, es èsto, es lo otro...pero a la hora de la chiquita lo que quieren es lo mismo que la cuarta repùblica que tan ardorosamente critican: Votaciòn y apoyo ciego. Y se arrechan si no lo tienen. O sea, por que el PSUV tenìa siete millones de "aspirantes a militantes" esos siete millones tenìan que votar que sì y nos preocupamos porque tres millones no lo hicieron. O SEA.

A cuenta de què en unas cuantas webs radicales del chavismo (Bah, sin disimulo. Vencedor en Boyacà) insultan al que votò no (Admiten que saben que hubo chavistas que votaron NO) llamàndolo de traidor hacia abajo? Dònde es que està eso que llaman debate, democracia y disensiòn? No que queremos que la gente sea crìtica o lo ùnico que queremos es que critique es al que no està de acuerdo con el Socialismo? No querìan como que demasiado que la gente siguiera ciegamente al Lìder Supremo y ahora es que se estàn dando cuenta de que eso asi como asì no funciona y que hay un lote de gente que de verdad SI pensò y SI razonò? Y que la verdad es que habìa gente que sabìa o sentìa (whatever, whenever) que la Reforma era un disparate patètico que no tenìa ni pies ni cabeza?

En cuanto a la victoria pìrrica: Se ganaba por UN voto. De un lado y de otro. Nada màs que decir.

5. El pueblo no està maduro para construir el Socialismo: Coño, Mr. Chàvez, si eso le consuela a usted se lo paso, pero no me lo venda porque eso debiò verlo usted bien clarito cuando sabìa que todas las encuestas las tenìa en contra y lejos de vender lo que tenìa de bueno esa reforma la convirtiò en un plesbicito a favor o en contra suyo. Excusas baratas y patèticas para quedar como el gran demòcrata que no es. No venga con el cuento de que se sorprendiò de que ganara el NO. Usted sabìa hace dìas que habìa gente suya, o que lo ha apoyado previamente, que no aceptaba su propuesta y quiso manejarlos a punta de amenazas. Què màs quiere?

En fin. Suficiente porque ya alarguè que da pena èsto. Ahì anda Mario Silva inventàndose otro pack de excusas, la primera que el PSUV no tenìa maquinaria y que no debieron desmantelar la del MVR. Bueno, què quiere usted que yo le diga, señor Silva, si usted y todos sus amiguitos siguen pensando que con el lìder salen adelante. Pues ya ven que no.

En fin, simples excusas de perdedor para sentirse mejor con la derrota. Idemes que las de Manuel Rosales el año pasado para admitir que no pudo cobrar. Excusas. Lo de ayer simplemente demostrò que ya mucha gente se està hartando del discursito patètico radical de LADO Y LADO y que ya es hora de comenzar a pegarle un poquito a la reconciliaciòn y a la calma. Y a hacer las cosas para todos, no para una ideologìa ni para un partido. Igual, esta historia no ha terminado. Que no obnubile la derrota ni la celebraciòn de màs.

Suficiente del tema y suficiente del tema polìtico para este blog. Por ahora.

Saludos,


Reacciones:

3 comentarios :

  1. Puedo publicar tu post en mi blog?? como recomendación?

    Es lo mejor que he leído sobre el tema de las "matemáticas" y las excusas.

    Espero me respondas pronto.

    Saludos!
    Karelia

    ResponderEliminar
  2. Por supuesto! Si consideras que vale la pena, tienes toda mi autorizaciòn.

    Un placer verte por acà. He visto tu blog, pero no he tenido chance de comentar mucho.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Súper Adicta, entra en el mío y comparemos, yo escribí los 10 engaños y autoengaños tras el triunfo del No.

    ResponderEliminar

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!