lunes, 4 de febrero de 2008

Coca o no coca? En respuesta al anònimo....

Nunca me habìa divertido tanto publicando un artìculo que, para rematar, es uno de los pocos que hago bajo el denominado Copy+paste: la nota de Laureano Màrquez donde èste ironizò sobre el uso de la pasta y hojas de coca, de acuerdo a los ùltimos planteamientos del Lìder Psiquiàtrico acerca del uso del producto favorito de su buen amigo Evo Morales.

Resulta que entre los comentarios de esa nota, un ser anònimo se dedicò a dejar comentarios en donde.....

1. Decidiò asumir que yo era ignorante sobre el tema de la coca.
2. Enviò un montòn de links que justifican, de alguna manera, la "legalizaciòn" y los usos terapèuticos y medicinales del producto de marras.
y 3. Asumiò, simplemente, mi desinformaciòn sobre el tema, sin màs ni màs.

En fin. Como esta bloguera se las da de seria cuando se dedica a investigar...

1. Me molestè en abrir todos los links. Confìo en mi Kaspersky actualizado a diario para que no me estèn enviando virus reales y en mi criterio para que no me manden mensajes subliminales rojos rojitos de esos que no creì ni siquiera cuando Chàvez estaba de moda ni subliminales de cualquier otra especie.
y 2. Decidì hacer una investigaciòn independiente sobre el tema. Para ello, no hay nada mejor que Google. "Imperialista" y todo me parece el mejor vainòn que tiene Internet para averiguar cualquier mariquera y conseguir artìculos perdidos que fue lo que me pasò anoche con un bloqueo de la computadora donde perdì un extensìsimo artìculo que me enviò Gandica.




Acà fue donde comencè a divertirme, porque como buena investigadora, le puse lìmites al tema. Eliminando.....

a. Artìculos publicados por bolivianos, peruanos y cualquiera que notara con un ínfimo interès en promover como vàlidas las tesis de que 1. El que mandò poner las hojas de coca en la resoluciòn de restricciòn de sustancias nocivas, estaba equivocado, y 2, la coca es super ùtil para x, y y z usos. Si a mi me piden dar una referencia de alguien de mi casa la estadìstica indica que el 90% de las veces usted va a poner que es alguien chèvere aunque sepa que es màs mala paga que el carajo. Entiende la analogìa, verdad?

b. Todo artìculo publicado por fuentes norteamericanas. Obviamente, si descarto los a favor, debo descartar tambièn todo lo que venga en contra de la fuente màs interesada en que la coca desaparezca. Segùn alguna de las notas, los gringos tienen interès en mantener el negocio, pero entonces hablan de que no quieren que se produzca, con lo cual son hipòcritas. Clàsica postura de anti imperialista perdido. Lo cierto del caso, es que para garantizar la paridad en la investigaciòn, simplemente descartè todo lo que viniera de fuente norteamericana.

y c. Todo lo que viniera adornado con la palabra imperialismo y afines pro socialistas. Ya uno sabe que viene envenenado de entrada y que encontrar un mìnimo de imparcialidad en alguien que repite como lorito las mismas palabras de Fidel, Chàvez y otros loros, o que simplemente cree en eso y lo repite a cada rato..... es como que Misiòn imposible. Es nota parcializada y por lo tanto....està fuera de mi investigaciòn.

Resultados de la investigaciòn: 0 (cero) artìculos.

Què productivo, verdad? Increìble, pero cierto.

La otra nota divertida? El material que me citaron. El mismo artìculo de Wikipedia que me citaron de primero desmiente de entrada el uso ancestral como alimento (en realidad, todos, salvo uno. Pero como me da redoblada ladilla abrirlos otra vez limìtome a abrir el màs contradictorio de ellos, que tenìa que ser de Wikipedia) y lo limita, de entrada, al contexto religioso y de la "oligarquìa" que tambièn existìa entre nuestros indìgenas porque eso no lo inventò EEUU ni los españoles. Ya existìa y todas, absolutamente TODAS tenìan una estructura donde habìa dominantes y dominados. Nobles y pueblo llano (Y si me va a desmentir, de favor, vàyase a abrir un libro de historia indìgena pre colombina, lèalo, en serio... y no me joda la paciencia) y el uso que se le acabò dando a la coca lo hicieron los mismìsimos conquistadores que algunos quisieran desaparecer de la historia.

Lo ùnico que me dejaron claro todos los artículos, en resumen:

1. Que la coca no es cocaìna (Algo que ya sabìa y no necesitaba a un anònimo que me lo pusiera. Pero bueno, de vez en cuando redundar es bueno)
2. Que independientemente de lo primero...el problema con la coca es el mismo que con el tabaco, que la gente dice que fumarlo o consumirlo de una manera u otra es màs o menos dañino. Lo divertido con el tabaco es que por un lado es un cultivo legal (por ahì casi matan a un ministro que dijo que prohibirìa el cultivo. No duró una semana màs!) y por otro, por algo "legal" todos los paìses se gastan MILLONES en campañas y normativas contra el consumo de tabaco, da igual si es en puro o cigarrillo. En esencia es la misma pazguatada. Que si masticas las hojas de coca es distinto a si es pasta, y eso es muy distinto a que si le pones el alcaloide que le falta para hacerla cocaìna. En esencia, la historia es simple: Tiene efecto, la consumas como la consumas.. Mayor o menor de acuerdo a la presentaciòn y al nivel de procesamiento. Lo supieron los conquistadores y lo sabìan los ancestros, sean incas, Aimaras o quechuas. Asì que no me digan que no tiene efecto por que sì.

y 3: Bueno, ok. Supongamos que lo que dice el amigo anònimo es verdad y mañana legalizan la hoja de coca porque no tiene nada que ver con la cocaìna. Muy bien. Sabiendo que el negocio de la hoja de coca tiene su mayor rentabilidad justo en la parte ilegal del asunto...Què piensan hacer o què va a garantizar que ese productor no decida que es mejor vender su producciòn a una empresa legal que a quien se dedica a venderla ilegalmente como cocaìna? Porque si la producciòn de coca es legal, la de cocaìna no lo es. Què tan interesante y què tan rentable va a resultar exportarla que pueda contrarrestar el negociòn que da procesarla y venderla como cocaìna? Què tanto puede dar vender tè de coca o harina de coca?

La marihuana, que es igualmente terapèutica en ciertos rubros, sigue siendo ilegal. Alguien màs que yo piensa que eso se debe a que es imposible, fìsicamente, controlar toda la cadena de manera que su uso sea ùnica y estrictamente terapèutico?

En fin. Creo que està suficientemente respondido. Y no, no me molestò la intervenciòn anònima para nada. No sè si eres chavista, socialista perdido, defensor de las acciones del Lìder psiquiàtrico o si realmente todo èsto es por estricto interès acadèmico. Da lo mismo. Pude haber limitado toda mi respuesta a una frase: El artìculo està escrito por otra persona (Laureano Màrquez, del que por cierto obtuve una de las fuentes que debiò usar para esta nota) y no es el primero ni el último que pegarè acà porque soy fans acèrrima de este genial còmico, pero no necesariamente quiere decir que todo lo que dice ahì coincide con mi opiniòn.

Pero bueno, me tomè un poco de molestia por algo de tiempo libre de màs que deja el Carnaval. Y generò un artìculo para uno de esos dìas en que mi mente està un tanto atrofiada de ideas frescas. A mì me hace falta mantener el blog actualizado a diario, y èsta fue buena excusa. Asì que agradecida por ello, aunque la verdad, tus citas no me convencieron ni se me hicieron imparciales para ser creìdas. Ya expliquè arriba por què. Cuestiòn de escepticismo.

Igual se le invita a seguir de visita, aunque, por mera curiosidad, serìa bueno saber de quien se trataba este anònimo amigo. Uno no se toma la molestia de poner varios mensajes corridos por que sì.

Saludos,





Reacciones:

5 comentarios :

  1. Amiga no se preocupe tanto que anónimo no es gente.

    Saludos!

    Karelia

    ResponderEliminar
  2. Nah! mucho falta para que eso me preocupe. Fue divertido revisar sus notas a pesar de todo.

    Espero que la pròxima al menos quiera debatir de igual a igual y no asumiendo las burradas ajenas. Digo yo.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Sinceramente, quisiera saber como lees, si es que de verdad leiste las fuentes que te cité. No solo asumí tú desinformación, ahora asumí que simplificas el fenomeno, ignorando (a voluntad propia) la complejidad de la misma, ¡que descaro en decir que lo que pasa con la coca es lo mismo que con el tabaco!,además y no querer oir la gente que opinan lo contrario a lo que tu piensas porque consideras que no lo merece ¡Que manera de menospreciar!.

    Sobre las fuentes, en cualquier tema, si buscas imformación imparcial, siempre el resultado va ser 0, porque simplemente la imparcialidad no existe, porque el investigador es un ser humano.

    Para comenzar:

    Amiga, yo no pude promover la legalización de la coca, cuando te corregí que la producción de esa planta, legalmente, estaba controlada a nivel internacional, cuando tu me dijiste (parafraseando) "la coca por ser estimulante desde la matica, es ilegal" primero te dije que si fuera ilegal por estimulante el cacao y el café tambien serian ilegal. Además cité (tomando la información de la pagina del Parlamento del Uruguay) "LA CONVENCIÓN UNICA DE 1961 SOBRE ESTUPEFACIENTE, FIRMADA EN NUEVA YORK" (pensando que si no sabias que era esta convención, al menos te molestaria en averiguarlo).

    http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/convenciones/conv14222.htm#Art20

    Las otra fuentes citadas,a parte de ls wikipedia, fueron:

    http://sincronia.cucsh.udg.mx/cocay.htm pagina del departamento de letras, del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara, donde aparecia una información bien resumida sobre la coca.

    Además recomendar DEBATES:

    http://www.tni.org/reports/drugs/debate13s.pdf, pagina de la TNI (Transnational Institute).

    http://www.nuso.org/upload/articulos/2231_1.pdf, pagina de la Revista Nueva Sociedades.

    Lo del contenido proteico.

    Cité, http://www.cedro.org.pe/ebooks/hojacocaalimentacion.pdf, de CEDRO (Centro de Información y Educación para la Prevención del Abuso de Drogas) de Perú, cuyo trabajo, bastante bueno y detallado, dice (parfraseando la conclusión) "que el valor nutricional de la coca es casi nulo (...) y que la lana es 80% proteinas y nadie lo considera como alimento."

    Y la lista de Estupefaccientes controlados, legalmente, a nivel mundial, contestandole a Fantasma.

    http://www.cannabis-med.org/spanish/spain/links/LINK5.PDF, de la (International Association for Cannabis as Medicine), para que vean la semejante cantidad de Estupefacientes que estan sometido a control, a nivel internacional.

    Además te contesto lo mismo que le contesté a él, las Americas esta llena de una diversidad cultural en la cual no se deberia parsar por encima. Al recomendar las lescturas acerca de los indigenas, tambien tu deberias autorecomendartelo.

    Cómo tú dices, es imposible controlar a nivel mundial la producción ilegal de las drogas, y se han hecho bastante al respecto, pero hay politicas que se han tomado para la lucha contra las drogas, que además de ser para nada eficientes, ejecutan acciones de más deplorables,como dije anteriormente.

    En el Avila,tomando en cuenta la lista que te comente, han crecido plantas estupefacientes, que aunque no tiene la fama de la coca, igualmente su produccion está bajo un estricto control,y el quien sabe lo usa, ¿Opinas a caso que deberiamos quemar el Avila sin importar los pueblos, fauna y flora locales?...

    ResponderEliminar
  4. A ver. Un momento.

    Punto Nùmero uno: Que mi blog exhiba las palabras SIN CENSURA no autoriza a NADIE a que me venga a irrespetar a mi propia casa. Comenzaste fatal. Y no menospreciè tu informaciòn. Quiero notas INDEPENDIENTES que no sea la wikipedia en la que NO CONFIO en ninguna forma (asì como no confìo en ninguna web cuyo trabajo sea el aporte de todos los usuarios) ni ninguna fuente interesada en que cambie la situaciòn actual de la coca a nivel mundial: lèase Perù, Bolivia, Colombia o Estados Unidos. Creo que no pedì demasiado. Simplemente quiero saber què bases reales hay para considerar tu punto de vista como vàlido. Lo que tù creas que debe ser no me vale. Simple; ni siquiera te has identificado para saber si eres un experto en la materia o què.

    Punto nùmero dos: llenarme de links y citas sin mayor explicaciòn subestimò un detalle importante: MI TIEMPO. Lamentablemente, no coloquè el artìculo de Laureano Màrquez con intenciòn de dedicar dìas enteros de mi vida a leer lo que hasta ahora va por quince links extensìsimos que escasamente resumes. El tema te interesa, es obvio, pero no puedes pre asumir que me va a interesar a mì de la misma manera suficientemente como para pensar que todo lo que me pones es vàlido/rebatirlo en caso de ser necesario. Genial que pongas la informaciòn: Yo no tengo tiempo de leer todo tu material y èste blog no està dedicado al tema què es vàlido y què no en la convenciòn internacional de la lucha antidrogas que sì exigirìa un nivel de informaciòn superior. Ahì si me agarran. El problema se limitò a colocar un artìculo que me gustò y tù decidiste que llenarme el blog de tu informaciòn y tu punto de vista que segùn tù es vàlido. Nice, pero asume que mi tiempo ni mi interès daban para hacer todo lo que tù pretendìas que hiciera con tus quince links. Los leì, no me convencieron. Los actuales los leerè cuando YO tenga tiempo. Punto.

    Punto Nùmero tres: El punto de la diversidad cultural no puede, ni debe, subestimar el hecho de que la gente utilice ciertas cosas mediante otros usos. La industrializaciòn existe, el uso de ciertas plantas es conocido. No puede ser que bajo el pretexto de la diversidad cultural se pretenda que las cosas se traten de la misma manera que cuando no se conocìan los efectos de las determinadas plantas. Creo en la cultura, pero tambièn creo en la evoluciòn y creo que las dos cosas pueden llevarse sin necesidad de convertir algo que es UN problema, como es el uso de la coca, en algo aùn màs problemàtico porque tenemos que respetar un desarrollo cultural indìgena. Yo no creo que legalizar por el mero hecho de la existencia de una diversidad cultural sea vàlido en estos tiempos.

    En fin. SI la idea es convencerme de tu punto de vista, me temo que estamos super cruzados. Y sigues sin convencerme de tus puntos, claro, asumo que tu pretensiòn es que me convenza con tus benditos links. Entonces, como la idea no es pelear, te reto. Escribe un artìculo decente sobre el tema, resùmele al pùblico tu versiòn de la historia y yo no tendrè el menor inconveniente de publicarla SIN EDITAR nada en mi blog.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  5. Mira manita,

    Primero, a mí no me interesa si me menospreciaste o no (sinceramente, eso no le paro). Estaba hablando de aquellas organizaciones y personas que dejaste a un lado por ser de Perù,de Bolivia,de Colombia y de Estados Unidos, simplemente porque tú crees que en esos paises todo sus habitantes piensan lo mismo sobre este fenomeno, y por ello no merecen tu atención (eso es lo que diste a entender en este articulo). La imparcialidad no existe, en cualquier tema tomes, vuelvo a repetirlo, por el simple hecho que somos humanos. Eso lo debes saber si crees tanto en la diversidad,cada punto de vista merece su atencion.

    Segundo, abristes los link, pero tú no leiste los articulos o al menos tú no los leiste bien (lo mirastes por encima), porque:

    1)Yo no cité 15 articulos, sin contar las dos de wikipedia (que solo utilicé una vez para definir lo que es coca y el mate coca,más nada, pues no confiaria tanto de una fuente que dice que los minerales se divide en: igneas, sedimentaria y metarmorfica), cité en total 6 articulos,vea los articulos que cité al principio, y vea los articulos que usted llama "los actuales",son las mismas. Lo que hice es agregar de donde viene esas fuentes ya que le preocupaba tanto su procedencia.

    2)Esos Articulos no "(...)justifican, de alguna manera, la legalizaciòn" de la coca, sí informaba los usos terapèuticos y medicinales del producto, pero como parte de la infomación. Una era la regulación de la producción de la planta, otra era pura información, dos eran "DEBATES", un trabajo sobre el valor nutricional de la coca que lo consideran "casi nulas", y una lista de todos lo estupefacientes bajo control internacional. No hay propagandas.

    3)Yo nunca defendí la legalización de la coca, pues esa planta está "CONTROLADA/REGULADO" a nivel internacional,no prohibida, desde el punto de vista legal/juridico, y es atraves de esa convención (citada 2 veces), como en otras, donde es regulada su producción,eso para mi es mas que suficiente, tomando en cuenta el tipo de sustancia que se está tratando.

    4) El parrafo que les dedicas a la Wikipedia,fantasma, anteriormente, me respondió con algo parecido, le contesté lo que le contesté y le puse el articulo de Victor Montoya que habia citado anteriormente antes de ese comentario (el de la Universidad de Guadalajara, que si no me equivoco, cite 3 veces).

    Tercero,Usted nunca mencionó que no tenia tiempo para leer los articulos, más bien, dijo que los leyó (que tomando en cuenta los puntos anteriores dudé y aún dudo que los leyó), y tuvo tiempo para buscar en google información extra,luego me dijo que se enteró que la coca es estimulante desde la matita y que por ello era ilegal y etc.., se podia decir que entró en el debate, aunque no sé... más bien daba la impresión de querer dejarme como una mala defensora socialista de presidentes psicotropicos pro legalización de la Coca.

    Cuarto, Como dije anteriormente, el manejo de esta planta, como otras, cuenta con su regulación a nivel internacional, por razones ya dichas (ya que no solo estan destinado a la producción de la cocaina), y los indigenas saben muy bien los usos y efectos de esta plantas, no son ajenos a la situación.

    Pero el punto es que la solución no está en intentar extiguir una planta, y pasar por encima el contexto de la misma y su coyuntura, e imponer ideas, además, la lucha contra las drogas no puede servir como bandera y ser una justificación para que se ejecute acciones de lo mas deplorable, que afecta actualmente a muchas poblaciones en el mundo. Por eso lo de:

    "En el Avila,tomando en cuenta la lista que te comente, han crecido plantas estupefacientes, que aunque no tiene la fama de la coca, igualmente su produccion está bajo un estricto control,y el quien sabe lo usa, ¿Opinas a caso que deberiamos quemar el Avila sin importar los pueblos, fauna y flora locales?..."

    Si te convences o no,vale, pero si vas a refutar algo, al menos ve si captaste bien la idea del autor, antes de decir cualquier cosa.

    Saludos.

    ResponderEliminar

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!