lunes, 5 de enero de 2009

De comentarios, comentaristas, Ipods, Twilight y pesadeces llenas de estrellitas....

Desde que comencé este blog establecí interiormente una condición: no eliminar ninguna clase de comentarios; y creo que en el año y dele que tiene ya mi blog corriendo por la Internet habré borrado unos cuatro o cinco comentarios. Y fue una sola vez, por culpa de algún elemento que consideró que poner Viva Chávez o algo parecido (ya ni me acuerdo qué carajo era) me podía resultar gracioso. Dejé uno y borré el resto.

Y esa es la única vez que he borrado comentarios acá. No se contradice con la moderación de post viejos, by the way. Cuando impuse moderar comentarios para post con más de 14 días, no fue porque temiera spammers fastidiosos ni seres groseros: Fue simplemente para yo poder enterarme qué dice la gente en los post más viejos de mi blog sin necesidad de tener que recurrir al correo lleno de spam para enterarme. Ya con novecientos y tantos escritos, no tengo mucho control de por qué post entra la gente a este blog. Y así puedo saber y enterarme quien comentó y en qué post de los más viejos lo hizo.

Dicho ésto, le cuento el motivo de este post, respuesta a dos comentarios recientes publicados acá. En noviembre y diciembre coloqué par de post que recientemente entraron en mi zona de moderación por comentarios de visitantes que, sinceramente y sin ánimos de ofender a los dos personajes que los emitieron, me dieron muchísima risa y mantuvieron el excelente ánimo del que gozo por estos días a pesar de algún que otro disgusto, generados por la lectura de prensa en su gran mayoría.

Pero qué quieren que les diga. Suelo considerar seriamente los comentarios argumentados, pero cuando las cosas no pasan de:

a. Tú te crees una gran vaina,
b. Tú crees que tienes la verdad en tus manos,
c. Tú no deberías escribir sobre eso, porque no sabes,
d. Eres una estúpida....

Pues nada, mi reacción principal es reírme. Me voy a poner a llorar?

Vamos por partes. En Noviembre coloqué un post comentando la lista de los más sexys de la revista People. Lista que como todas las que publico por la vía de este blog, tiene gente con la que estoy de acuerdo que esté como gente con la que nunca coincidiré. El caso fue que yo destaqué (fotos incluidas) a los cuatro babosos que más me gustaban de la lista, y comenté sobre algunos otros integrantes de la misma, incluidos los caballeritos Robert Pattinson y Zac Efron, muy de moda por estos días por las sagas cinetelevisivas Twilight y High School Musical. Y sí, comenté de ambos que NO les veo lo sexy. Ah sí, sigo sin vérselo.

Veamos. La belleza, en este caso la masculina que es la que me pone a mí a babosear parejo, es a gusto del consumidor. Yo tengo una colega de trabajo al lado de mi esquina de oficina que ve todos los días mi cartelera y mi fondo de pantalla y of course, ve todos los días la foto de Kiefer que la preside. Ella dice que ya está viejito (con 42 años no es que está jugando metras). Todavía no he visto razón para cambiar de opinión ni decirle a ella estúpida.

Kiefer Sutherland, para mí no más, lo he repetido unas doscientas millones de veces en éste y mi otro blog, me encanta, me parece un tipo sexy, delicioso, encantador y supremamente hermoso, y me levanta el ánimo, para no decir cosas más perversas acá, verle la cara.....y oírle la voz. Oír esa voz aunque sea diciendo damnit me pone a mil. Hay un montón de gente que no le ve nada a mi muchacho rubio. Idem que no se lo verán a los cuarenta y cinco super bien llevados de Carlos Bernard, al lindo y super sexy Daniel Craig, al ultra clásico Jon Hamm o a los casi treinta de John Krasinski, único carricito de menos de treinta que me ha puesto el ánimo a millón.

Y qué?

Recientemente mi madre me miró con cara de "qué te pasa?" cuando hablando de Richard Gere dije que hacía rato no le veía ni sexy ni lindo. Lo tuvo, pero pasó de largo hace rato y no ha regresado. O Beckham, al que millones de carajas ven genial, a mí me da ganas de bostezar de la ladilla (supongo que mucho estimulado también por lo que me repele la señora Beckham) y Brad Pitt me aburre y me parece ultra sobre valorado hace rato. Lo otro: Siempre he pensado que lo de sexy viene más por la edad (y la acumulación de unas cuantas pasaditas por la camita) que por lo guapo. Un chico guapo no es necesariamente sexy. Los chamos de 17 años y algo más no son sexys: son lindos como mucho. Y mucho viene por la edad. Carajo, yo tengo 38 años y no puedo ver sexy a un carajito de 17 (o de la edad que tenga R. Pattinson, en este momento la ignoro y me da ladilla averiguarlo). Punto.

En fin! lo que intento decir en tanta habladera de paja es que la belleza está en los ojos de cada quien. Idem lo sexy.

Y por eso, que yo siga sin entender qué tiene de sexy Robert Pattinson para que haya doscientas millones de carajitas baboseando por él no es el fin del planeta. I guess. Idem criterio con el para mi gusto harto desabrido Zac Efron, participante de la saga de Disney High School Musical, que combina dos cosas que hace rato largo me aburren: La eterna pasión gringa por los dramas&Comedias de escuela y secundaria y su altísimo índice de estándares, grupitos y complejos (aka los populares, los nerds, los geeks, la popularidad, y la mariquera del complejo gringo con la inteligencia; el que estudia es poco menos que estúpido y los populares lo son por chéveres pero no por que estudian. Whatever, whenever) y mi particular repulsión por los musicales ladillas. Pasa algo, sacan una canción. El carajito se puso estúpido, se pone a cantar. Los regañan, sale una canción. No puedo con eso. Ya lo dije cuando critiqué Mamma mía!: los musicales y yo, salvo honrosas y contadas excepciones (la más reciente Dreamgirls, una JOYA de musical con argumento decente atrás) me comen la paciencia y la hacen picadillo.

El otro punto que comenté en esa nota: Twilight. Hay fenómenos que me resultan incomprensibles, el que está generando esta serie de libros es uno de ellos. Me tomé la molestia de leerlos y conste que a pesar de que están escritos en un lenguaje lo suficientemente elemental como para que lo entienda un chamo (a) adolescente, a mí me han resultado poco menos que:

a: insufribles.
b. Ladillas de leer.
c. Insoportablemente melosos. En realidad es necesario leer ochenta veces sobre la "fría" belleza de Edward Cullen en cada libro?

Entiendo perfectamente que el fenómeno Harry Potter generó que más de uno quiera que se extienda a otras sagas y otros libros. Pero éste NO va a ser el que lo reviva. No todo libro tiene el particularísimo efecto que logró la Rowling, con todo y que yo pienso que en los últimos tres libros abusó de la longitud y explotó cosas que yo me habría ahorrado en favor de la simplicidad, logró una saga interesante desde el primer capítulo hasta el último. Twilight está muy lejos de eso. I´m so so, so, so sorry.

Y la película está condenada desde el guión. No creo que ningún guionista pudiera mejorar lo horriblemente repetitivo que es Crepúsculo. A mí se me hizo una historia insustancial a mil. En mi opinión no pasará de ser la clásica película que se pone de moda a falta de cosas más sustanciosas, algo consumible por adolescentes, los mismos mareables con pavadas del tipo High School Musical o la versión criolla (Aka Somos tú y yo. Horrible!) porque son las víctimas favoritas del afán hiper consumista del norteamericano promedio que de paso los considera estúpidos de solemnidad (desgraciadamente!), pero prefiero un cine menos estresante y con historia, no la ausencia de argumento de esta saga. Sin el tejemaneje vampírico esto no pasaría de la clásica historia de secundaria con todo el prejuicio gringo. Quiero acción e historias, no romances de carajitas repetitivas. Aparte, como tampoco me interesa el fenómeno vampírico, Drácula me da sueño, jamás me gustó Anne Rice y nunca me clavé Buffy ni Angel.....por esta serie de libros tampoco me mareará el asunto. Moo point, pues.

Todo este comentario pasaría como normal de no ser porque para mi comentarista estelar anónimo, el hecho de que una película gane millones de dólares en taquilla y sea ultra comentada la convierte en saga de culto-no-criticable-porque-si-lo-haces-eres-paria. Para mí, que no altarizo ni siquiera 24 ( varios de mis lectores que me conocieron en mi época forística saben que peleé furiosamente en Foro Warner cuando Friends y en 24la.net por 24 por el derecho a decir que hubo episodios horribles de ambos seriales, malas actuaciones, invitados patéticos (Dios, la cuñadita de Jack Bauer aún me da escalofríos de arrechera), guiones que provoca estamparle en la cabezota a sus autores e historias intragables. Y eso no me quitó ni un ápice el amor por ambos seriales, Y sí, si no me gusta la séptima temporada que arranca en seis días lo sabrá; porque no vacilaré en publicarlo) es un concepto poco menos que incomprensible por no decir que ridículo.

No le quito a nadie el amor que pueda sentir por esta saga y su protagonista en la versión cine. A mí no me gusta, no me marea, no me seduce y me parece mala con riñones.Y lo expresaré en los términos en que mejor me apetezca hacerlo porque este anónimo comentarista olvidó que esta página no es más que un blog donde su dueño tiene derecho a decir lo que quiera siempre que no viole las normas de Blogger, y entre ellas no está la de adorar vainas porque medio mundo se tira por la ventana por ellas. Adicionalmente, no hace falta "estar apto" para criticar algo....más que haberlo visto o leído. En mi caso, ambas dos. Eso no implica irrespeto a las tercias que "amen" a Robert Pattinson de la misma manera en que yo "amo" a mi querido Kiefer.

El segundo comentario que estimuló mi espíritu humorístico de estos tiempos fue el que dejaron en mi nota de Diciembre destrozando una nota de Aporrea sobre el Ipod, nota que para no aburrirlo mucho más, puede leer acá y comentarme sin problemas. Pues bien, el comentarista de marras, que en este caso se identificó y resulta tener un blog de marcada ideología revolucionaria (algo que no me representa ningún problema, ya medio planeta sabe que yo leo medios rojos idem que leo medios opositores) y que presumo que al final es el autor original de mi criticada nota.

Bien. El susodicho no se molestó en dar una razón interesante por la cual mi escrito era desmentible.
No intentó ni siquiera darme UNA RAZON decente por la cual su nota tenía ALGO de veracidad, o que tal como dijo mi amiga Angie, explicara por qué para él individualidad y egoísmo es la misma mariquera y por qué la necesidad en tiempos del ser humano a estar solo consigo mismo es considerada por los ideólogos socialistoides como poco menos que un crimen, sino que....OH; SORPRESA. Qué raro. Ironía de por medio:

a. Critica mi "blog anglosajonizado"
b. Me aplica el "mito de la caverna" de Platón alegando que yo sólo veo MI razón y no veo las de los demás, algo que este amigo chavista ejercitó que jode en su comentario,
y c. decidió que yo odio el español solo porque mi blog se llama The World according to Adictísima y no El mundo según Adictísima, y terminó insinuando que yo o adoro la bandera estrellada gringa o soy, simplemente, una pantallera.

Clásico comentario del que no ve más que SU razón, por cierto. Y que no debería molestarme en contestar, pero dado que mi desvelo va para largo....por qué no.

A mí me asombra, sin lugar a la más mínima duda, y lo he expresado en varias ocasiones, la inmensa tendencia de los que profesan la religión socialista (esto pasa de ser político y conste, la asociación de términos es absolutamente intencional) a aplicar, inmisericordemente, la idea por la cual uno por asociación es pitiyanqui, adorador de los gringos, traidor, "oposicionista" (vuelta a lo mismo, de donde saldría este disparate?) e intolerante. Las mismas "cualidades" que ejercitan los más radicales del grupo. Entre los que parece que está el comentarista autor del post en Aporrea de marras. Y lo más cómico, a decir que es uno el cerrado, el intolerante y el que no los entiende. Así no es que nos podemos entender mucho. Porque cuando usted comienza con sus comentarios de ese estilo, descalificó de una todas mis ganas a explicarle cualquier otra cosa. De resto....y ya que hablamos....

a. No le da pena ser tan profundamente ignorante en la naturaleza humana?
b. No le da pena ser un socialista del siglo 15 en un país donde la tecnología hace rato rebasó lo que usted deseaba en su artículo?
c. No le da pena expresarse tan IGNORANTE en materia tecnológica sólo por hablar paja del país del norte?
d. No le da pena ser tan ignorante que asocia mi uso del inglés con el desprecio a la opinión ajena?
e. Qué culpa tengo yo de que su artículo muestre su pedantería e ignorancia tecnológica, solo por hablar de una ideología pavosa?
f. Qué culpa tengo yo de la enorme HIPOCRESIA chavista (no todos, gracias a Dios!) por la cual todo lo que lleva sello gringo es inevitablemente malo? Más hablando paja de cosas que todavía no se producen en este país?

En fin. Es lo único que merece su comentario. Agrego además, que estoy orgullosa de hablar español, pero también me enorgullece saber inglés (ojalá este año aprenda a terminar de pronunciar como gente, es lo que más me cuesta) y no niego mi pasión por la tecnología, tenga la firma que tenga, mis series gringas, el cine y la televisión, buena parte de los cuales son hechos en Estados Unidos. En la vida seré todo menos hipócrita hablando paja de lo mismo que yo veo. Yo no niego lo bueno que puedan tener y lo horriblemente malos que pueden ser algunos programas en favor del pajero mental ideológico de ciertos personajes políticos de este país, lastimosamente añadido a algunos de sus seguidores. No niego lo que me gusta en favor de los que pregonan a diario una ideología tan hipócrita que habla de pobreza y socialismo por un lado teniendo tanto exponente ladrón y corrupto y tanto egocéntrico incapaz de ver claro lo que el "pueblo" al que dice amar, reclama realmente en el otro. Así de simple.

Contestados ambos comentarios, pues. No se pueden quejar de que no ganaron parte de extensión en este blog y con su dueña que sigue odiando Twilight, sigue sin ver sexy a Robert Pattinson y sigue considerando al ser que escribió eso del Ipod Bolivariano como altamente ignorante tecnológicamente y no se va a privar de decir nada de eso en un blog donde hay libertad de expresión tan arrecha que dejó sus comentarios en cada una de las notas originales. Ni modo. No me dieron razón para pensar lo contrario. En cristiano: aprendan a disentir.

Saludos,

Reacciones:

7 comentarios :

  1. A mi me gustó crepúsculo, pero no es la gran vaina. Normal pues. Y a diferencia de ti si me gustan las historias de vampiros, como Drácula o las Crónicas Vampíricas de Anne Rice. En todo lo demás estoy totalmente de acuerdo.

    ResponderEliminar
  2. Y no es problema. Seguro a más de uno le gustan, no en vano la chequera de la Sra. Stephanie Meyer debe estar hasta los tequeteques.

    El problema no es que guste o no: el problema es ir a pontificarle a otros que si no les gustan las vainas son unos ridículos que no entienden las cosas. Ese es el punto esencial, no tanto que a mí me gustara Twilight o no (idem sigo pensando que como libro es horrible)

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Si, definitivamente no entiendo esas ganas de algunas personas de que todos pensemos como ellos. Que ladilla sería el mundo si todos pensáramos de la misma manera.

    ResponderEliminar
  4. Adictisima,

    Solo quiero escribirte unas cortas palabras: Estoy totalmente de acuerdo contigo en tu forma de pensar y en tu posicion y creo q es hora de que algunas personas salgan del "atraso mental" que tienen... recuerdo las sabias palabras de un profesor de castellano que decian: "El rancho no esta en los cerros... esta en la cabeza...es por eso q nunca podran salir de alli aun cuando desaparezcan de los cerros"

    Un Beso, JRGN

    ResponderEliminar
  5. Nunca señalé que fueses "pitiyanqui, adorador de los gringos, traidor, "oposicionista" e intolerante". Si te sentiste aludida lo lamento sobremanera pero no fue lo que escribí.
    Veo que la arrogancia y prepotencia son cualidades intrínsecas a tu personalidad, dada la emotividad satanizadora de mis comentarios mostrada en tu escrito.
    El hecho de que uses el inglés no considero que pueda asociarse con el desprecio que le tienes a la opinión ajena. Esa es una afirmación TUYA, nuevamente te sentiste aludida o haces ver algo que consideras como cierto subconscientemente.
    Jamás dije que los productos o artilugios gringos fueran malos. En fin, me parece infructuoso tratar de explicarte algunas cosas por acá porque ya debes tener encima un caparazón de morrocoy para que cualquier idea que te exprese rebote en tu mente rapidamente y no deje rastos de que en este planeta existen formas de pensar diferentes.
    En virtud de ello, en mi blog puedes ver un video de un Micro titulado "The History of Stuff" que explica un poco mi punto de vista. También puedes consultar un documental en internet que se llama "The Century of the Self" que, aunque no tiene toda la improductividad cognoscitiva ni fascinación histriónica de las series que sigues impulsivamente, puede darte luces respecto a elementos que posiblemente rigen tu vida y que quizá no conozcas.
    Por último, trata de no molestarte en tus respuestas. Respira profundo primero y deja de decirle ignorante a los demás porque debes recordar la máxima que afirma "dime de que te vanagloreas y te diré de que careces".

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  6. Ay, ay, ay... Será posible que el mundo esté lleno de gente que no tiene nada que hacer?? Será posible que sean TODOS IGUALES??? Y lo peor es que Adic y yo ya conocemos un par de personajes de este tipo.

    Justamente ayer en Facebook me escribió una "amiga" diciendo que yo me hago fan de gente rara porque me uní al club de fans de Goran Visnjic (aunque no soy fan de él) porque lo abrió Silvana. Esta "amiga" me escribió eso en el muro, le contesté, se armó la discusión y hasta terminó filosofando sobre lo que yo tendría que hacer con mi vida. Conclusión: la mandé bien a la m... porque Facebook es libre y yo me hago fan de lo que se me canta!!! Y no tengo por qué explicarle nada a nadie.

    Esto es igual. Por qué es tan necesario pensar que el que es fan de algo es un estúpido y no tiene vida? Algunos deberían comprarse un diccionario y revisar el significado de la palabra SUBJETIVIDAD. Este blog, como cualquier otro, está lleno de cosas subjetivas. A vos Mamma Mia! no te gustó, y yo estoy como loca esperando que llegue el 11 de marzo para ir a comprarla. Fui al cine 4 veces a verla. Me fascinó con ganasssssss!!!!! Y? Acá estoy posteando...

    Y con los galanes es exactamente igual. Yo con 28 años también creo que pasé hace rato la época en que me moría por cualquier galancito adolescente que estuviera de moda. Por eso, cualquier galancito adolescente de ahora, u hombre maduro que lo parezca, para mí entra en la categoría de "es lindo pero no me mueve un pelo". En esta categoría entran: Zac Efron (acabo de ver fotos porque no lo había visto y es perfecto para esta categoría), Tom Welling, Brad Pitt, Jesse Spencer... cualquier galán con cara de perfectito entra sin duda. Hay otros que reconozco que están bárbaros pero simplemente no llegan a encantarme. Kiefer es uno. George Clooney es otro. Entiendo perfectamente por qué gustan, pero no son mi tipo. También tengo la categoría de "qué cornos le vieron?" en la cual entran Benicio del Toro y el argentino Pablo Echarri. Los llaman sex symbols y no sé por qué...

    Y la mejor categoría es la de los que me mataaaaaaaaaannnnnnnnnnnn!!!!! Noah Wyle fue mi primer amor platónico televisivo. Y el que me mueve y con ganasssss ahora es Robert Sean Leonard!!!! Y soporto que me digan cualquier cosa. Para mí es HERMOSOOOOOOOOOOOO!!!!!

    Para mí no es casualidad que a uno le guste una cosa y no otra. Si te gusta algo, es porque te identificas con eso. En algún punto, quizás inconsciente, te llega más que otra cosa. Es así de simple. Los gustos hablan de la personalidad de cada uno, por eso son subjetivos!!!!!

    ResponderEliminar
  7. ¿"Vanagloreas"? Hmmm... éste "politólogo" debe haberse graduado en la misma escuela que "El Chuuuunniooooorrr"

    ResponderEliminar

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!