lunes, 16 de marzo de 2009

Dan in real life: En casa de herrero.....


Las pelìculas que tienen como tema lìos familiares tienden a ser todas un tanto difìciles de ver en el cine. O terminan siendo empalagosamente melosas y media, o tienden a ser apoteòsicamente exageradas en problemas, con lo cual uno termina sintièndose afortunado por no tener una familia como la de la pelìcula (ni hablar de las que aparecen en series, que ya es otra historieta)


La cinta que optè por ver este finde, Dan in Real Life, està entre los dos extremos. Es una linda pelìcula, muy sedante y calmada para cuando una no se quiere enredar la existencia con pelìculas de acciòn, latosos efectos especiales y comedias pavosas de exceso de humor fìsico sobre otra cosa. Pero.....con inmensas fallas argumentales y un tanto exageradas; entre ellas, explicar la diferencia que habìa entre el Dan Burns que escribìa la columna cuyo nombre titula la pelìcula, y el Dan padre, viudo, con tres hijas que acaba metido en tamaño enredo cuando la vida le muestra una segunda oportunidad.

Està bien, lo admito. Esta es otra cinta que acabè viendo porque el protagonista es un muy querido conocido: el pana Steve Carell. Y porque habìa visto un corte por ahì cuando estrenaron esa cinta en EEUU (hace raaaaaaaaaaaaaaaaato  largo, a estas alturas del campeonato es que vienen a estrenarla en este paìs, presumo que por falta de material mejor que estrenar con què rellenar la cartelera) y me llamò suficientemente la atenciòn como para verla.  En realidad, si alguien tiene dudas que Steve puede pasar màs allà de las payasadas patèticas que a veces hace su personaje estelar en The Office, Michael Scott.....le vale darle un vistazo a esta cinta.  Aparte, me divertì por la cantidad de caras conocidas que habìa en ella. Muy televisiva.

En detallitos:

Lo mejor:

1. Steve Carell. Si existen dudas de la versatilidad de este tercio, que se mueve como pez en el agua entre la comedia fìsica, el Michael Scott egocèntrico y a veces patètico que se mueve en las oficinas de Scranton Branch en el serial televisivo que protagoniza, y el Steve Carell comediante, hay que ver esta cinta y tomar en cuenta que en ella apenas habrà unas tres o cuatro escenas que el carajo resolviò con recursos de comediante. (el baile con Ruthie, el juego de fùtbol, la caìda desde la ventana del baño y agregarè que la escena de la segunda multa por exceso de velocidad como las ùnicas ocasiones en que Carell asomò como el comediante que es)

El resto lo manejò de una manera màs dramàtica, en ocasiones lucìa como anestesiado y hasta rìgido. Demasiado en màs de una escena, lo que le quita algo de prestancia. Pero muestra magistralmente la desesperaciòn que va consumièndolo cuando las cosas entre èl y Marie, la tercia que conoce y que lo emociona por primera vez desde la muerte de su esposa.....resulta ser la novia de su hermano y està tan super atraìda por èl como èl de ella. En fin, Steve maneja muy bien la combinaciòn de drama con comedia. Logra un nivel interesante de empatìa con el espectador....y justifica calarse la cinta.

2. Actuaciones: Un buen lote de gente que mostrò que se conocieron, se divirtieron y la pasaron en grande haciendo esta cinta. A Juliette Binoche la aprecio un montòn desde Chocolat (con Johnny Depp) y en esta cinta cumple con lo que le dieron: es dulce, llena de simpatìa y tiene una quìmica genial con Steve Carell. Cumple con su papel sin exagerar.

Dane Cook es lindo, simpàtico....pero sin mayores matices fuera del hermano atlètico con un hermano màs profesional y escritor al que admira sin condiciones.....hasta que sabe que le "robò" la novia. Una nota aceptable, pero en ocasiones aburrido; creo que la vida la da luego que se entera que Dan "le robò" la novia y se va tras Ruthie Draper creyendo que con eso dañarà al hermano.  A John Mahoney no lo veìa desde Frasier y  cumple con su papel sin exagerar la nota, pero tambièn sin llamar de màs la atenciòn.

La hermana de Dan, Amy, fue el papel que màs me puso a pensar en la cinta. Y no por que la tercia haga algo especial que en realidad no hace nada particular, sino porque me llevò màs de la mitad de la pelìcula salir de la duda existencial del "a esta tercia la he visto en algùn sitio" Pues sì, la habìa visto. Ella es Jessica Hecht, mejor conocida entre los fans de Friends como Susan, la novia lesbiana de Carol con la que se abre la historia de Ross en la serie.

Amy Ryan (la muy querida Holly Flax de esta temporada de The Office a la que esperamos volver a ver en la serie en algùn momento)  tambièn hace una apariciòn en esta pelìcula como parte de la familia de Dan. Y Emily Blunt (la Emily de The devil Wears Prada) cuya apariciòn es corta, pero bien simpàtica ( es re graciosa bailando y màs graciosa contando las columnas de Dan a Marie) .....y èsto no es parte de la pelìcula, sì del chismorreo: Se rumora que fue haciendo esta pelìcula cuando Steve Carell (que siempre se lleva super con sus colegas de trabajo) le presentò durante el estreno al cast que trabaja con èl en the Office....incluyendo al actual novio de la susodicha: John Krasinski. 





Las tres chamas que hacen de hijas de Steve/Dan se ven còmicas, cumplen con el objetivo de ser las hijas problemàticas de un padre que de pronto debe asumir la educaciòn y cuidado de ellas....intentando conciliar con el tercio consejero que representa en la prensa y que nunca màs claro queda aquello de "en casa de herrero cuchillo de palo" Quizàs un poco exagerada la que hace de Cara (que màs que dramàtica te dan ganas de reìrte y caerle a coñazos simultàneamente) pero cumplen bien con su papel.

3. La mùsica es genial. Ambienta muy bien las escenas familiares, es dulce y ligeramente empalagosa. Da el tono exacto. La escenografìa es preciosa, la ambientaciòn de la casa de los padres de Dan super (a pesar del cuartico pegado a las lavadoras) y el bowling da un ambiente romàntico y divertido a la vez. 

4. Escenas llamativas y divertidas:

a. Dan fungiendo de padre y literalmente golpeando la ventana cuando vio a Cara besarse con Marty.
b. La escena de la librerìa y todas las que pusieron a Dan a charlar con Marie. El tipo se inspirò realmente!
c. El baile de Dan, Marie, Ruthie y Mitch (Lo siento, Steve, pero no pude evitar recordar Booze Cruise en The Office: El baile es un arte que se hace con el cuerpo!)
d. Toda la escena en el bowling de Dan y Marie. Incluyendo el final.
e. La lecciòn de bailoterapia. Dan no era el ùnico que no acertaba una!
f. Dan admitiendo delante de sus chamas que se enamorò de Marie (y aceptando que se fumò una lumpia con todas sus opiniones al respecto)
g. La escena de la fiesta del final.
y h. la escena de la ducha. No me reì màs porque Dios es grande.

5. Destacable a mil: La dinàmica familiar. Muy bien contada, quizàs lo mejor contado de la pelìcula. 

Lo peor:

1. De què era que trataba esta cinta? 

En teorìa pareciera al principio que se trataba de contrastar lo que es la idea del tipo que aconseja a todo el mundo sobre su vida y lo que era la vida de Dan realmente (Dan in Real Life) pero en ningùn momento de la pelìcula se siente ese detalle. La cinta se ve muy bien, graciosa y simpàtica en la parte de las escenas familiares, pero solo en dos ocasiones en la cinta se siente ese detalle, y son todas al final (desde la entrevista con los tercios del periòdico!) El resto es un barullo de actividades familiares donde Dan parece....parece ser apreciado por lo que hace, pero es igual a todo el mundo sin màs realce. O sea. 

El mero hecho de obviar lo que debiò evidenciar la pelìcula desde el arranque, que obliga a atraparlo entre lo que ocurre al inicio, el monòlogo del final, y algùn que otro detallito....es el que hace a esta cinta tan insignificante como mensaje. Es una cinta familiar para pasar el rato y comedia romàntica si llegamos màs lejos, pero no muestra nada màs allà.  Absolutamente nada. Se quedò muy corta en el lìo paternal entre Dan y sus hijas, se quedò aùn màs corta en el lìo entre Dan y Mitch, y extremadamente floja en la comparaciòn entre lo que escribìa Dan y lo que hacìa realmente. 

2. Què burdo, que inmensamente burdo.....no. Ridìculamente burdo: el recurso del choque contra la patrulla del policìa de trànsito es de un ridìculo fenomenal. Echò a perder todo el resto de la pelìcula. No sè por donde entrarle, porque no sè si lo màs imbècil fue que Dan chocara la patrulla justo del mismo policìa que ya lo habìa multado dos veces, que le volaran la licencia, que el hermano se volara con la Ruthie o la explicaciòn a las hijas que terminò echando a perder todo. No sè, de ahì en adelante la pelìcula perdiò terreno. Y con todas las ganas.  Esta parte deberìan enseñarla en las escuelas de guionistas como "de còmo echar a perder una pelìcula en la resoluciòn final" porque hasta esta escena iba super a pesar del montòn de clichès. Es a partir de ahì cuando se desplomò en el nivel del ridìculo màs atroz.

3. Nunca habìa visto un elenco secundario que fuera taaaaaaaaaaaaaaaan secundario. De vaina se ven. Las màs llamativas las hijas de Dan y quizàs por el exceso de hormonas, màs no por que resulten simpàticas. El resto de vaina, literalmente, se ve.

4. Inevitable: el exceso de clichès. 

Puntaje: 

No es la pelìcula del siglo, ni mucho menos la comedia familiar de la dècada, pero tampoco es tan mala como para no verla y puede ser muy entretenida si no se piensa en pedirle peras al olmo. Simpàtica, lo suficientemente movida para no hacerse ladilla y con unas actuaciones decentes, que muestra una interesante faceta de Steve Carell. Si se decide a hacer drama podrà con èl, y sì, podrà pasar su vida sin el pana Michael Scott porque puede olvidarlo de plano. Es una historia dulce y llena de encanto familiar a pesar de lo clichosa y que argumentalmente se quedò en el aparato. El amor es una habilidad.....que esta pelìcula muestra por kilos. Decente para pasar el rato cuando ya se vio lo mejorcito de la cartelera. 6.5/10. Màs que suficiente.

Saludos, 






Reacciones:

0 comentarios :

Publicar un comentario

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!