lunes, 21 de septiembre de 2009

Emmy 2009: Un medio intento no mejora un evento....(Parte 2)


b. De la premiación en sí.

Hay que decirlo de entrada: Lo intentaron. Después de la literal metida de pata del año pasado, donde cinco animadores de Reality Show no pudieron ni siquiera marear a un gato para que uno se medio entretuviera, los cambios de este año, que tenían la intención de divertirlo más a uno, eran bienvenidos.

Neil Patrick Harris, en esencia, hizo un trabajo fenomenal. Como animador hizo lo que tenía que hacer. Fue divertido, brillante en tramos, y movió bastante. El problema, suyo y de la organización del premio en sí, se basó en dos puntos:

1. Que no fue constante. Yo pensé sinceramente que el punto de mostrar cosas distintas del escenario, el Press Room, el Backstage....se mantendrían en todo el evento. Pues no. Después de ver los trancazos en Comedia y el chiste que Neil Patrick Harris se permitió a costa de Jon Cryer....... el asunto se diluyó en la nada. Algunos números salvaron la noche, pero faltó mucho.

y 2. La repetición de premios. No es culpa de nadie.....sino de las reglas del Emmy y de sus votantes que permiten que gente gane, gane, gane, gane, gane y gane premios y no pasan la página.

Ese par de puntos volvió medio aburrido el premio.

Por supuesto, hubo sorpresas. Para mí el mayor trancazo de la noche, el que me dejó literalmente con la boca abierta de asombro....fue la victoria de Cherry Jones (24) que atropelló a media humanidad y se llevó el premio de actriz de reparto por su papel de Allison Taylor en 24. Y no por que no lo mereciera. Su episodio y su papel son geniales y apuntalaron la gran temporada de 24. Pero.....Honestamente, es el premio que menos esperaba ver. El otro batacazo fue Jon Cryer en Two and a 1/2 men. No niego sus méritos. Lo comenté: ese episodio no sólo lo actuó, sino que lo dirigió. Eso eran puntos adicionales que sí pesaron. Pero acá pienso que robaron tanto a Neil Patrick Harris, que hace RATO merece el premio.....como a Rainn Wilson.

No me sorprendió Kristin Chenoweth (LO presentí desde que vi los resultados de los Creative Awards) si lo pienso bien el de Tina Fey (Lo dije, si había alguien que podía tumbarla era Toni Collette) ni el de Michael Emerson (si la serie no ganaba, él si lo iba a hacer)

El problema vino de ver repetir a un gentío. Mad Men y 30 Rock no cayeron.....aunque la temporada de la segunda no fue ni por asomo similar a las dos previas. Personalmente, pienso que The Office tuvo mejor temporada (o al menos fue más consistente, aún falla).....hablando de dos temporadas igual de fallas, y la derrota viene por meter el horrible Golden Ticket. Debió ser Customer Survey y habrían pasado a 30 Rock. Mad Men no perdía, simplemente. La segunda temporada era demasiado arrecha.

Cranston repitió, Close repitió. Nada de sorpresa acá y no protesto porque los dos son inmejorables. Laurie llevaba en contra la mala temporada de House. Baldwin repite....y acá sí protesto. No le vi la bulla a Generalissimo (no dije que no me gustara el episodio, que sí me gustó) pero creo que ya basta. Steve Carell y Jim Parsons tenían dos episodios MIL VECES mejores que ese.

Pero muchísimo peor fue ver ganar de nuevo a The Amazing Race, a Jon Stewart (que lleva como siete en fila, idem que el reality) a Jeff Probst. Demasiado.

En fin. Lo mejor, lo peor y lo más feo del Emmy.

Lo mejor:

a. Mérito total a Neil Patrick Harris. No fue perfecto: Su apertura fue pobre (salvo la metida con Jon Hamm, que dejó a éste sin saber a donde mirar) y en algunos casos se mostró medio aburridón, pero levantó el ánimo y condujo esta premiación para bien y no para matarlo a uno. Y cualquier animación que mejorara la auténtica porquería del año pasado iba a funcionar bien. Excelente por él. Simpático en todos los tramos.

b. El sketch de Dr. Horrible atravesado en medio de la premiación. Simpatiquísimo.

c. UNICOS presentadores que me marearon: Jon Hamm y Tina Fey/ el grupo al entero de The Big Bang theory. El resto fue excesivamente correcto y aburrido. Incluyendo a Kiefer en la lista.

d. Cómo coño no me alegro por la victoria de Cherry Jones y la sonrisa tamaño catedral de Kiefer al verlo? Sería necio. Go, Presidenta Taylor!

e. La división de premios por categorías tuvo sus pro y sus contra. Lo mejor estuvo en comedia y drama. Lo malo: en las otras tres categorías.

f. Las presentaciones de los premios de variedad y musicales, que siempre son graciosas. Me morí de risa con la del grupo de Stephen Colbert, la de Letterman y la de Facebook del grupo de Conan O´Brien.

g. Que Tina Fey no se tragara que NBC mantiene su programa a pesar de que sale más caro que lo que está haciendo Jay Leno. Programa que sinceramente, espero que fracase, porque si funciona, adiós series en televisión abierta gringa y adiós todo.

h. la aparición de Jimmy Fallon, su rodada en el piso y la carcajada suprema de Steve Carell.

i. Indudablemente, Ricky Gervais NECESITA animar un premio gringo. El tipo es ácido con ganas, pero yo no pierdo la esperanza de que un día acepte animar un premio y lo terminemos disfrutando hasta la eternidad. El tipo se mete con todo el mundo, aunque sus víctimas favoritas son los oficinistas Carell y Wilson.

k. Todo el In memoriam me deprimió, excepto un detalle.

l. El gracioso discurso entre lágrimas de Kristin Chenoweth. Por cierto: qué empeño el de los medios en buscar fanáticos de 30 Rock. Ella NO mencionó esa serie! Lo que ella dijo que le gustaba era Mad Men, The office y 24. No la de Tina Fey! Qué ladilla.

m. El número musical de los realities. No sé si acá iba música, pero fue lo UNICO que salvó esta parte del evento.

n. El discurso de Matthew Weiner. Habló hasta por los codos, pero el tipo dice que es el único productor de serie al que no lo joden los ejecutivos. Supongo yo que por dos razones: Su serie saca premios como salchichas y AMC no tenía experiencia en series.

o. Lo único que me hizo alegrarme muchísimo en la soporífera sección de miniseries y películas: que ganara Shohreh Aghdashloo. Una 24 Alumni que como actriz es maravillosa. Siempre me encantó su voz en la temporada cuatro del serial de Jack Bauer.

Lo peor:

a. Muchas cosas merecen un primer lugar. Pero daré como primer lugar al ESPANTOSO video de Family Guy versión How I met your Mother. O sea, la misma mariquera que cuando decía the Office, porque lo que vale acá no es qué serie mencionaba, sino lo extremadamente violento que era....y prácticamente transmitido al inicio del evento. Fue excesivo. Si ésto no merece un problema con los reguladores gringos, idem fue pasado de palos. Totalmente.

b. TODO EL TRAMO de premio entre el triunfo de Alec Baldwin y el primer nominado de Musical o programa de variedad. Fue somnífero. A nadie le importan los premios de realities, más si éstos implican que van a ganar por séptima vez corrida los mismos carajos de The Amazing Race y Probst por segunda vez corrida. Pasen esta varilla a los Creative Awards!

Igual opinión sobre lo de películas o miniseries. La gran mayoría de estos materiales son vainas del cable que ni los gringos ni nosotros vemos. Más es la bulla y la posibilidad de ver unas cuantas caras de la Lista A que de paso, se acaparan todos los premios. La sección es somnífera, y para tener unas cuantas caras más famosas es una necedad. Los Emmy Prime time deberían estar compuestos por las dos secciones de las que todo el mundo sabe: Comedia y drama. Las miniseries deben irse ipso facto a los Creative Awards. Y pongamos los de variedad y musicales porque también se ven mucho. De resto, son ganas de poner a dormir a la gente. Unir esos dos géneros fue, literalmente, la muerte para el evento de esta noche porque ese segmento fue, literalmente, la historia sin fin parte mil.

c. El tercer gran problema no es del evento, sino de la Academia. Alguien tiene que hacer algo para limitar las repeticiones. Lo de Stewart, Amazing Race, 30 Rock y demás no es primera vez que pasa: Ya ocurrió con The Sopranos, The West wing, y otros seriales que ganan, ganan, ganan, ganan y ganan y terminan fastidiando a la gente. Alguien tiene que imponer una limitación severa a este punto, porque desmotiva al público. Sin hablar de la desmotivación bárbara de los nominados. El más simple: quien ganó el año pasado no puede volver a ganar este año. Los enamoramientos supremos de los votantes del Emmy (tipo el que tienen ahorita con 30 Rock) es terrible. O intercalan alguna categoría que haga más llevadero ésto, o le ponen un parado, definitivo, a la repetidera de premios.

d. Robados de la noche: para mí, y lo siento en el alma, Rainn Wilson, Neil Patrick Harris, Steve Carell y Jim Parsons. Hugh Laurie merecía la victoria también y optaron por repetir a Cranston, y conste que no me quejo porque es fenómeno. Pero es lo que digo en el punto c. Desmotivan. Cinco temporadas supremas de The Office y no hay forma de que premien a Carell que hace RATO LARGO merece un Emmy. Es insólito. Idem con Laurie.

e. La promoción descarada. Lo de CBS fue abusivo. En videos, sobre todo. Entre series de drama intercalaron TODOS sus dramas. En Comedia no se notó, pero en drama el descaro fue total.

f. Hay doscientas mil millones de canciones que podían acompañar el In Memoriam. ¿A quien se le ocurrió el aburrido hito de elegir una vaina de hace montones de años como lo es I will remember you?

g. ¿Alguien me recuerda para qué coño era la banda en vivo?

h. El accesorio del año: los lentes con pasta oscura. Parecía que varios se corrieron el mismo par.

i. Si aparte del número de Dr. Horrible hubieran sacado un segundo número con Neil Patrick Harris, la gala habría sido menos insufrible en una buena parte.

j. La pedantería de Vanessa Williams. Si todas tus colegas están poniéndose payasadas para acompañar la lectura de nominadas a mejor actriz secundaria - comedia....por qué esta mujer se hizo la loca?

k. y ahora que estamos....por qué eso no lo repitieron en otras categorías? Seguro que habría divertido al auditorio.

l. Quien era la estupidita del vestido de piedras a la que seguía NPH? La primera vez pasó, pero la segunda fue necio.

m. Lo de Tracy Morgan medio arrechoide con el ganador de Mejor actor sec. Comedia....fue su intento de ser el Kanye West acá, fue broma....o fue serio? De cómico no tuvo nada.

En fin. Suficiente. Ya escribí que jode. Demasiado, y los dedos ya piden reposo. Al Emmy lo que le falta es una buena modificación en las bases.....porque no importa qué hagan, si siempre ganan los mismos pierde todo el chiste. Buenas ideas, pero no consistentes. Y ese fue todo el error de un intento que se quedó a la mitad. 6/10.

Saludos,

Reacciones:

2 comentarios :

  1. Lo de Jon Stewart es simple: es el mejor, su programa no ha sido superado por nadie, es el gran renovador del concepto de Comedy-Political-Show. Y sí, aburre que siempre gane, pero bueh. Lo que sí me molestó fue el arrase de 30 Rock, es decir, ¿qué rayos tiene ese programa de especial? Es bueno, pero no es genial (Tina Fey, si es genial, es probablemente la mejor comediante femenina en décadas). Yo todavía no lo tengo en mi top de series favoritas.

    Lo que me extraña es que coloques la participación de Jimmy Fallon, tan abajo. Para mi fue, de lejos, lo mejor de la noche. Toda una burla brillante a los músicos de hoy y su voz "robotizada", me morí de la risa.

    De resto, buena reseña. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. A mi también me enojó la Williams a quien no le gustó la idea de los lentes por hacerse la pesada y lo único que logró fueron miles de críticas.

    No concuerdoen que le rebaron al Sr Parsons porque a mi parecer su actuación no es nada extraordinario, mientras que uno de los asaltados nisiquiera ha sido mencionado por nadie (me refiero a Jemaine Clement quien logró una temporada magnífca con Flight Of The Conchords).

    Jhon Manuel, concuerdo totalmente con usted en que 30 Rock no es tan buena como dicen ( Weeds y Flight of the Conchords son mejores series en todos los aspectos).

    Grax buenas tardes

    ResponderEliminar

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!