domingo, 29 de noviembre de 2009

Evan Almighty (El retorno del Todopoderoso) - El todopoderoso pelón de Steve Carell....


Bueno, sí. Continúo revisando películas del pana Steve. Ya que me las tropecé, ahí van.

Y en esta ocasión le toca el turno a la que es la secuela de la que resultó ser bastante exitosa Bruce Almighty, donde Jim Carrey tenía poderes de Dios....y donde Steve Carell, en aproximadamente 2 minutos de aparición como el narrador de noticias Evan Baxter se robaba el show. Básicamente, debido a esos dos minutos, el muchacho se convirtió en el protagonista de esta secuela donde Dios aparece y Evan Baxter se convierte en Noé con arca y todo en una versión esencialmente montada para familias repleta de efectos especiales, lecciones de vida, mucha cita bíblica, exceso de cabello a morir como maquillaje de Steve Carell, trapo bíblico incluido.....y una historia que a la primera media hora ya se vuelve insufrible de aburrida.

Todos los actores tienen películas malas en su currículum; todos los días no se tiene intuición para ver qué puede funcionar realmente, y al principio de tu ascenso oficial significa básicamente "lo que tuve que hacer para después elegir lo que a mí me diera la gana de hacer" Pues bien, éste es un error de Steve. Aunque la película no es taaaaaaaaan mala, de hecho la he visto ya tres veces (dos para montar esta revisión y una por el mero placer de verla subtitulada que es como a mí se me hacen más soportables los muermos cinematográficos venidos de gringolandia) Y es error no por que sea secuela, porque segundas partes no son buenas, y demás; sino porque en el 75% de la película Steve Carell se convierte en Steve Carrey, es decir, en una versión de Jim Carrey....y el humor exagerado le va tan bien a Mr. Carell como a Chávez un discurso cortito. O sea, nada.

En detalles, pues.

Lo Mejor:

a. Morgan Freeman. Para que este señor actúe mal tiene que ser un mal guión.....No, éste es un pésimo guión, y él se roba el show en todas sus escenas. Ser bueno es ser bueno, no importa qué tan mediocre sea tu entorno, y en un guión malo y una película aburrida, él no desluce en ningún instante. Es un "Dios" perfecto. Mi escena favorita, donde le explica a Lauren Graham (Joan Baxter) el significado del pasaje Bíblico del arca de Noé.

Let me ask you something. If someone prays for patience, you think God gives them patience? Or does he give them the opportunity to be patient? If he prayed for courage, does God give him courage, or does he give him opportunities to be courageous? If someone prayed for the family to be closer, do you think God zaps them with warm fuzzy feelings, or does he give them opportunities to love each other?

(déjame preguntarte algo. Si alguien pide paciencia, ¿crees que Dios le dará paciencia? ¿o le dará oportunidades de ser paciente? Si reza pidiendo valor, ¿Dios le dará valor o le dará oportunidades de ser valiente? Si alguien pide para que su familia esté unida, ¿crees que Dios los llenará de sentimientos cálidos.....o les dará oportunidades para amarse unos a otros?)

b. Los créditos finales de la película. Única parte donde reírse era indispensable. Qué puedo decir, Steve cantando y bailando, Morgan Freeman reventado de la risa viendo la versión particular de Carell del salto, no sabemos si de perrito o de canguro, y la única parte donde Molly Shannon hizo algo en esta cinta....son geniales.

c. En general, todas las partes donde Steve Carell fue Steve Carell, y no una mala versión de Jim Carrey, exageraciones pavorosas incluidas que hacen tan insufrible ver a Carrey hace rato, salvo Eternal sunshine of the spotlesss mind, que es lo que este actor debería hacer más seguidito. Cuando Steve Carell actuó con su humor normal, resultó grato y agradable. Cuando exageró, hizo odiar a Evan. Diría los diez primeros minutos de película, los últimos, y todas las partes familiares. Donde fue Steve. El humor debió haber sido todo como el "baile" de Evan Baxter: una cuestión cómica sin exagerar. La exageración NO LE VA a Steve.

d. La parte final, lo más entretenido....luego de que ya uno se había medio dormido con la construcción del arca. Se notan mal con ganas los efectos especiales mediocrísimos, pero bueno, está divertida porque es tan incoherente y tan estúpida que uno acaba es riéndose.

e. John Goodman porque a pesar de su hiper estereotípico papel, funcionó para mí.

f. Las dos lecciones más interesantes de la película, aunque yo no voy tras películas con descarados intentos de enseñar algo (en realidad, me aburre toda película que me muestre descaradamente que me quiere enseñar algo sobre la historia en sí), pero había que ponerle algún punto bueno. Una la puse en el punto a. La otra es ésta:

God: How do we change the world?
Evan Baxter: One single act of random kindness at a time.
God: [spoken while writing A-R-K on ground with a stick] One Act, of, Random, Kindness.



LO peor:


a. Por contraste con lo de arriba: Todas las partes donde Steve Carell se convirtió en Steve Carrey. Lo siento, pero aprecio sobremanera el humor controlado de Steve, donde hace mil payasadas....pero hace que termines sintiendo afecto por los personajes que interpreta; en esta película a Evan Baxter, en más de un tramo, provocaba pegarle con la vara esa que tenía en la parte final de la película. En esta cinta la habitual sobriedad de Steve falló y falló feo. Y por obvio contraste, detesto todas las películas de Jim Carrey (excepción hecha acá : La Máscara) donde el tipo abusa de gestos, muecas y aullidos. Como Steve abusó a mil de todos esos recursos (a falta de mejor guión) se volvió ladillísimo.

b. El resto del cast. Lauren Graham tiende a ser divertida en todas sus apariciones; acá me sobró (aparte de que su química con Carell es CERO absoluto) Los chamitos no tienen carisma alguno, el staff de Baxter en el Congreso gringo es nulo (la secretaria es la que medio te saca algunas risas, los otros dos aburren) y los congresistas es inútil intentar diferenciarlos. Todos son igualitos.

c. Guión. Hay que ver lo que aburre esta cinta después de los primeros 10 minutos y lo horripilante de predecible que se vuelve después de que Evan Baxter le hace caso a su esposa y reza pidiendo ayuda "para cambiar el mundo" No hace falta ser un brujo para saber que la correlación del guión después de ese momento iba a ser más o menos la siguiente:

1. Dios aparecería.
2. Evan negaría que Dios se le apareció.
3. Evan pelearía contra la petición de Dios.
4. Dios avasallará a Evan de tal manera que el tipo terminará aceptando que le toca hacer eso.
5. Todo el mundo considerará loco a Evan.
6. La familia considerará que el tipo está loco y lo dejarán solo.
7. Algo o alguien hará que la familia regrese con el tipo aunque está loco de perinola.
8. Se cumplirá lo que Dios dijo, con lo que todo el mundo se dará cuenta de que Evan no estaba nada loco.
9. El malo caerá derrotado,
y 1o. Saldrá la lección a aprender de los nueve puntos anteriores.

Básicamente, con todo ésto les describí lo que es Evan Almighty. No hay error posible. Aderezando ésto con unos cuantos gags ridículos, mucha payasada y sobre todo... repeticiones increíbles de lo mismo sobre lo mismo sobre lo mismo, que terminan haciendo insufrible la película. Después que viste poner la tercera viga y dar el cuarto martillazo en la fulana arca, ya el asunto había perdido todo el interés. Y lo pierde casi que hasta el final de la película, cuando vuelve a medio funcionar con la escena, en puro fondo verde, de la inundación y el Arca navegando hasta estrellarse en pleno Congreso.

Y como la película no tenía más giros, ni más personajes que crearan algo decente, se vuelve un muermo que de broma se salva al final, también alargado de más.

d. Es idea mía o los efectos especiales de la navegación del Arca se ven montadísimos? BTW, la inundación apenas tocó una calle principal? Más: todos los tercios que iban en el barco, que no iban pegados a las barandas......¿de donde Cristo se agarraban? ¿Como carajo aguantaron las sacudidas arriba abajo del barco de marras?

e. Disparates: Sobran. Es lo peor:

1. Todo lo que tiene que ver con el crecimiento de barba, cabellos y blanqueamiento adicional en la cara de Evan. Rematado, para completar la metida de pata, con un horripilante traje de la época de Jesucristo que le quedaba mal a Steve Carell. Y le quitó toda la credibilidad posible a esta película.

2. Ausencia de antecedentes: ¿En qué parte del inicio de la película explican que Evan tenía problemas con su familia por su trabajo político? ¿o al menos lo insinúan? Las tres veces que me he echado este muermo no he podido definir en que punto se explica el amotinamiento de los chamos.

3. Ni con el abuso burocrático de estos tiempos una propuesta de ley requiere de veinte burros de tomos. Menos nos ¿comemos el cuento de que Evan intentara leer todo eso en menos de 24 horas. Ni Jack Bauer.

4. Exactamente....cuál es el mensaje de esta cinta? ¿Conservacionismo? ¿Amarás a Dios por sobre todas las cosas? ¿Querrás mucho a tu familia? ¿Soy la única que no captó cual era el mensaje principal, porque se supone que hay uno?

5. ¿Alguien entendió por qué la repulsión al "bailecito" de Evan que no pasaba de cuatro movimientos robóticos?

6. Incoherencia geográfica: El puente contra el que intenta "estrellarse" el arca es de Nueva York, si no entendí mal? El congreso gringo....no está en Washington? ¿¿Cómo se explica esta incoherencia?

f. Hasta Jon Stewart luce desmañado y torpe en esta película. Su comentario sobre la acción de Baxter, lejos de irónico, resulta estúpido.

Ennnnn fin! EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEN fin!

Puntaje: Entretenida, pero aburre después del quinto martillazo en el Arca. Le faltó sustancia, sabor y Steve Carell luce demasiado exagerado para resultar gracioso. De hecho, por cosas como ésta (Idemes a las que me pasaron en la 1a. temporada de The Office......) es que me costó tanto entrarle a Carell. Steve me gusta más menos exagerado y más amable. Y esta película no es que ayuda mucho a quererlo. Un muermo sólo funcional para sábados en que no hay nada que ver, pero que no deja ni siquiera el mensaje que intentó pasar. Ni modo. 4/10 porque es tolerable no más.

Saludos,


Reacciones:

1 comentario :

  1. Justo me tocó ver esta peli el fin de semana cuando venía de regreso de Bqto y, aunque tuvo sus momentos, pasé toda la peli diciendo ¿qué vaina es esta?

    ResponderEliminar

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!