This is default featured slide 1 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 2 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 3 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 4 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 5 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

viernes, 28 de agosto de 2009

Compromisos reales y ficticios: Jenna Fischer / John Krasinski

Hay cosas que son, simplemente....casualidad. O será que a este par de actores les pegó duro ese compromiso de ficción que tienen en The Office USA? Vaya usted a saber!

Déjenme explicarles esta vaina. En cronología:

a. Jim y Pam, personajes de ficción que interpretan John Krasinski y Jenna Fischer respectivamente, se comprometieron en la serie durante el episodio Weight Loss, episodio inicial de la pasada temporada cinco (y de paso, terminaron con una "sorpresita" en el episodio final de temporada. Mantengo lo de sorpresita para que no se quejen los que anden viendo Office vía FX que apenas ahora es que la anda dando (iban por The Duel, si la memoria no me traiciona) Y esta temporada.....hm, si se bajan esta comedia y les gusta esta parejita tanto como a mí, se tienen que bajar el episodio del ocho de octubre, que es el que se está filmando actualmente y que ha generado todas las notas informativas sobre The Office esta semana. Miércoles, como he visto esa escenita de Weight Loss. Qué vaina más buena.

De hecho, espero ese episodio del ocho de octubre como cierto capítulo de Friends con mi pareja predilecta ever en esa serie. AH NO!!!!!!!! Nada de Ross y Rachel. Guácala. Mónica y Chandler. Los lobsters siempre suckearon para mí.

¿Cuando carajo es que es ocho de octubre?  Esa noche seguro chillaré, patalearé y protestaré cualquier vaina que interrumpa mi bajada de The Office (debería asegurar el botón F5 de la laptop)

b. En la vida real......

- En julio, durante unas vacaciones en Europa, la señorita Jenna Fischer se comprometió con su actual pareja: Lee Kirk, libretista que está relacionado con The Office y con quien ya la habíamos visto en varias ocasiones en la temporada de premios de principios de este año. Este será el segundo matrimonio para la Fischer, que estuvo casada siete años con James Gunn.

- Y recién hoy se confirma, finalmente, que John Krasinski salió del mercado de solteros lindos, guapotes y libres: el muchachito se comprometió con Emily Blunt. La relación de este par, más privada que el carajo, dado que los dos se han negado en no sé ya cuántas oportunidades a contestarle a nadie preguntas sobre su relación (pero todo el mundo sabía que existía, pues. Krasinski es un negado total a hablar de sus vainas personales y la Blunt se cerró el pico desde que su relación con Michael Bublé se volvió un desmadre y el carajo "le montó cachos" con otra tipa luego de tres años de relación. Los dos tercios éstos llegaban por separado a premiaciones, no se sacaron una foto juntos a principios de año ni por un millón de dólares y no frecuentan los sitios más de moda de Hollywood. A los tercios los han capturado juntos yendo al cine, reuniéndose con amigos o haciendo shopping, como cualquier pareja normalita) viene de Noviembre del 2008 (o sea, en tiempo récord, aunque chismes sobre salidas de este par había desde julio del año pasado, según veo echando un vistazo al foro de The Office)

De esta relación sospechábamos hace rato que apestaba a consolidación porque se juntaron dos cosas:

a. Mr. Krasinski se compró una linda casa en Los Angeles... Y no, la casa no era solo para tener a su perro.

y b. Esta semana los papparazzi cazaron a la señorita Blunt con un peñón inmenso (aka, diamante) en el dedo anular de la mano izquierda mientras la tercia salía de un gimnasio. La experiencia en chismorreo hollywoodense indica que cuando una actriz anda en ropa de gimnasio o desarrapada pero tiene un anillote en la mano que no pega ni con cola con su ropa....es compromiso prácticamente escrito y lo que falta es que alguno de sus representantes le cuente el chisme a alguien. Ya varias webs de las que reviso por TO venían comentando las fotos de la Blunt y el anillito. Hoy los representantes de ambos confirmaron que la Blunt se quedó con este precioso muñequito.

No sé si sentir unos niveles apestosos de envidia o alegrarme de que el muchacho sea feliz porque me parece un chico inteligentísimo, con los pies bien puestos en la tierra, de quien lamentaría bien en serio que se eche a perder con la loquera general en Hollywood y que no sea con una idiota cabeza hueca tipo Paris Hilton o Kourtney Kardashian, sino con una tercia bastante igual que él como es la Blunt, que también tiene pinta de ser bastante normalita.

Pero en serio....¿Me puedo morir de envidia que el único muñequito de menos de treinta que me encanta se case?  En  fin. Presumo que Krasinski y Fischer andarán divertidísimos con la pareja de ficción pensando en sus parejas en la realidad. ¿Curioso, no?

Lo de J. Krasinski lo confirman hoy People y E! Online. Y sí, no soy muy amiga del chisme, pero me encanta saber de los tipos que le gustan a mis ojitos. Excusa balurda. I know.

Saludos,

jueves, 27 de agosto de 2009

Dos años pasan volando......

Pues sí. Ya son dos años con este blog abierto.

Honestamente, me asombro de mí; y no lo confunda con una necesidad horrenda de que mis lectores me suban la autoestima que de eso no sufro. No es para tanto: simplemente The World....nació con la condición implícita de "si no te gusta, lo dejas" porque en particular no estaba muy segura de a dónde iba a llegar con el blog. Tenía idea de qué quería, pero no del trabajo que eso representa. Ni siquiera se me ocurrió pensar si alguien, aparte de mí, leería estas cosas: lo pensé como una manera de desahogo, de entretenimiento y de diversión que me llevó muchas horas montar en su primera versión y otro montón en su segunda (tantas que no he querido volver a experimentar el cambio de plantilla. Es mucho trabajo agregado al que me paga los reales) Simplemente, lo abrí, monté unas cuantas notas sobre cosas que a mí me gustan, desahogos verbales sobre vainas que a mí me disgustaban, me metí en unas cuantas campañas, me puse a hablar hasta por los codos de lo que me gusta en la tele, en el cine o en cualquier cosa.....y de ahí salió este blog.

Me equivoqué de entrada al pensar que no seguiría, pues. En dos años resultó que si hay alguien que me lea, este blog creó su propio "hijo" (el Jack Bauer´s Journal, que ya tiene un año) he tenido temporadas de bloqueo/demasiado trabajo, he tenido temporadas donde he pensado cerrarlo y rehacerlo, le hice un cambio de fachada (el actual), me metí en Twitter (que ha bajado el ritmo de publicación; ritmo que trato de rehacer en este momento porque no todo puede ser en 140 caracteres) y está en camino una re evaluación de la temática y un propósito personal de retomar el ritmo de trabajo acá. Ya he comenzado unos cuantos artículos que debo estar publicando durante esta semana y la próxima.

En fin. Mi agradecimiento sincero a todos los que pasan por este blog; a los que me han comentado acá o por la vía de las notas en Facebook (donde se leen todas mis notas de acá a full) a los que pasan de largo sin comentar pero igual sé que algo ven; a los que han criticado (nunca faltarán), a los panas, incluyendo los de Twitter, y a todos los que de una u otra forma le aportan algo a este blog; los que hacen difícil pensar en cerrarlo así no más. Y no sé, presiento que cada vez será más difícil. Me la he pasado bien estando y escribiendo acá. Y espero que quienes lean este blog la sigan pasando bien; es su único objetivo. Sigue siendo mi World, el que comparto con todos ustedes. Un abrazo enorme desde acá.

Saludos,

lunes, 24 de agosto de 2009

The Office, Season 6 (Con mi spoiler favorito EVER!)

Tengo rato que no pongo nada sobre una de mis comedias favoritas actualmente: la de The Office. Pero admito que tengo semanas emocionada: todo lo que llevo visto de lo que han estado trabajando en la serie no es que me ha gustado: Me ha encantado.

El primer episodio de la temporada, que estrena el 17 de septiembre (falta poquísimo. Por fin!) se llamará Gossip. Y no, el chisme no es lo del embarazo de Pam (Revelado en el episodio de final de temporada, Company Picnic)

Cuento algunos spoilers (incluyendo el que destaco en el título) y un lote de fotos fantásticas que recién acabo de encontrar y que me traen brincando de alegría en la ya escoñetadísima silla de mi office particular.



Lo más relevante del club oficinérico de Dunder Mifflin:

a. Erin (la nueva recepcionista, que apareció en la oficina después que Michael, Pam y Ryan dejaron DM para crear su propia empresa) se queda en Dunder Mifflin, donde podría ser el nuevo romance de Andy. Decidieron dejar a la chama luego de su brillante trabajo en Café Disco, donde bailó como la propia loca con Kelly (Mindy Kaling)

b. De mi pareja favorita ever.

- Pam no quiere revelar su estado de buena esperanza en el episodio inicial de la temporada....sólo que habrá un confidente que dicen, es inesperado (Dwight? No me extrañaría nada) En un post de su blog en My space, Jenna indicó que no le pidieron aumentar de peso para interpretar el embarazo de su alter ego: le adaptarán un traje que irá creciendo de acuerdo a como evolucione el embarazo. Aparentemente, el secreto del embarazo de nuestra Pam es un secreto también para  su familia.

- Jim y Pam: A ver. Déjenme ser una carajita chiquita en esta parte del texto.

HAY BODAAAAAAAAAAAAAAAAAA! SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII! Y no esperarán a ninguna fecha particular (Aka inicio de temporada, November Sweeps, ni ningún momento especial. La boda será bien cercana al arranque de la temporada: En el cuarto episodio.

Este, no tienen idea de lo que he sonreído desde que me encontré ese spoiler. El episodio 4 será de una hora y está pautado para el 8 de octubre (fecha que espero como los carajitos el 24 de diciembre) Lo escribieron en conjunto Greg Daniels y Mindy Kaling, la dirección (aunque no he confirmado, aparentemente es así según el twitter de Feig) sería de Paul Feig....y ¡es el episodio que están filmando actualmente!

Jenna Fischer publicó hoy en su My space que ya se filmó la boda y esta semana filmarán la llamada Rehearsal Dinner (O sea, fueron al revés) Y dejó un link de fotos preciosas de ella y el hiper recontra guapísimo John Krasinski en plena filmación, que publicó la gente de Radar Online. Sí, Jenna es de lo más condescendiente con los cazadores de adelanticos. He acá las fotos:








De estos dos veremos  a su familia, nos aseguran. La boda NO será en la oficina. Pam y Jim se irán a otro lugar (las cataratas del Niágara, dice Jenna, y de acuerdo a una nota que recién encuentro, estaban buscando locaciones para hacerla, que presumo son las del fondo de las fotos previas) para, en teoría, evitar que el resto de la oficina interfiera en sus planes. Obvio.....que lo más probable es que no lo logren. Pero de que nos hará reír....nos hará reír. La boda se ha filmado a puertas cerradas, para evitar que se filtre su contenido antes de Octubre.

Otra nota sobre Jim habla de que su situación laboral cambiará ahora que está a punto de convertirse en padre (Posiblemente, refiriéndose a un ascenso. Pero ascenso....¿en dónde?) Este rumor es interesante, porque aparentemente habrá cambios radicales en la estructura de la oficina (Que seguro, afectarán el ego de Michael) y en estos cambios será Jim una pieza fundamental (Un ascenso? Para gobernar SOBRE Michael?)

¿En cuanto a su paternidad? Jim, según John Krasinski, está consciente "de lo genial que es ser padre, pero también está aterrado por ello"

c. La temporada será difícil para Michael, tanto sentimental como profesionalmente. Por los momentos no está previsto un retorno de Amy Ryan a la serie. Aparte, la actriz está embarazada en la vida real. Se rumora también que Michael esta temporada estará envuelto en un romance escandaloso.

d. Aparentemente, habrá más idas y venidas entre Dwight y Angela, pero no necesariamente quiere decir que se reconciliarán en un futuro cercano.

e. Lester David Baker (Stanley) indicó para E! online que esta temporada mostrará algunos cambios en su personaje, que interactuará mucho más con sus colegas. Stanley está harto de las tonterías de Michael, pero no está listo para abandonar Scranton. Not yet.

f. Habrá nuevas peripecias entre Ryan y Kelly, cuya relación seguirá siendo lo conflictiva de siempre. Y mucha música y baile para ella (Sí, les gustó que jode cómo salió Café Disco) Ryan será un ser más calmado este año, pero seguirá teniendo sus aires habituales. Aparentemente, también estará haciendo sus pininos como fotógrafo (Será el fotógrafo oficial de la boda Halpert/Beesly?)

Suficiente por ahora. Por ahí quedan más detallitos y spoilers, pero los dejo para otro post. Mientras tanto, festejo con éste.

Fuente: Radar Online, la página en My Space de Jenna Fischer, y notas varias tomadas del foro More Than That (Sobre The Office)

Pd. Agrego unas rápidas notas que acabo de encontrar vía Boston Herald y que merecen estar en esta misma nota.

a. Pam "dará a luz" en un episodio del mes de febrero. (Me querer que sea niña. Febrero se va a hacer esperar)

Igual no esperen ver mucho al bebé. El hecho de que se trata de una oficina donde la gente normalmente no lleva a sus hijos justificará el hecho de que veremos poco al heredero (a) de Jim y Pam.

b. Paul Lieberstein anticipó que en la segunda mitad de la temporada se mostrarán problemas para todo Dunder Mifflin.

c. La temporada arrancará exactamente tres semanas antes de la boda de Jim y Pam. Ella aún no mostrará los cambios físicos relacionados con su embarazo, y espera llegar a la boda sin que aún se noten. La boda nos permitirá conocer a los familiares de Jim y Pam. O al menos a los que no hemos visto aún luego de que la temporada pasada conocimos de lejitos al papá de Pam y los dos hermanos de Jim.

d. La idea de que Pam quedara embarazada en el final de la 5ta. temporada fue la de poner pequeños obstáculos que alteraran la perfección de la parejita de marras. Paul Lieberstein afirma que es divertido hacerlo porque es una pareja con capacidad de solucionar las cosas: Jim tiene un enorme sentido del humor que le permite asumir los problemas y Pam es capaz de resolver pequeños obstáculos.

e. Buena parte de la temporada se dedicará al cambio que sufrirá la personalidad de Jim, que nunca ha sido un trabajador muy dedicado ni ambicioso, ante el hecho de convertirse en esposo y padre. El lado aún adolescente de la personalidad de este chico finalmente será obligado a madurar.

f. La otra buena parte de la temporada se dedicará a Michael. El Michael que descubrimos post Broke continuará esta temporada; Lieberstein indica que finalmente sabremos cómo es que es un genio en ventas pero un pésimo gerente.

Saludos,



Miss Universo 2009: De una insólita reelección Universal....

Bueno. La verdad por delante: yo no iba a ver esta vaina. Pero bueno, era domingo en la noche, y.......

a. No me apetecía escribir, antes de ponerme con este post, claro.
b. No me apetecía ver 24 ni otra serie de mi afición particular,
y c. No había nada más divertido que ver en televisión.

Así que acabé guindándome a ver el que este año se volvió una combinación de programa turístico de Discovery Travel y pavosa producción de concurso (hacía AÑOS que no veía un Miss Universo tan mal montado y tan pésimamente animado) concurso que habría olvidado de plano a los cinco minutos del final de no haber mediado el hecho, increíble, de que una Miss le entregue la corona a una miss de su mismo país. Porque, increíblemente, Stefanía Fernández, que hasta la parte de las preguntas iba como de quinta en puntajes, le pasó por encima cual camión a todo el mundo y acabó ganando el concurso (y montando el show del siglo con Dayana Mendoza donde hasta la "pacífica" corona terminó en el piso)

Es que nada, venezolanos al fin, como nos gusta el show, carajo. Patria, Socialismo o Misses....venceremos! porque acá no ganaremos una guerra ni de vaina, pero coronas de Swarovski si tenemos que jode.

Ah, eso sí, me alivié lo que habrían sido tres horas de aburrimiento intensivo vía computador sobre las rodillas y Twitter. Cualquier programa mal montado se vuelve un vacilón con los colegas twitteros (a los que agradezco muchas de las ideas en que baso esta revisión) y en esencia eso fue el Miss Universo: Un pésimo trabajo de producción que terminó volviéndose histórico para los venezolanos y divertido para los Twitteros. No solucionará los desmadres de este país, pero ¿quien dijo que todo tiene que ser serio? En fin. Qué bien pagados los reales de mi MSI por lo cómoda que es para ver estos eventos sin que la pantalla me brille tanto.

Lo mejor:

a. El show de la Stefanía y la Dayana tras el anuncio del triunfo de la primera. Admito que la primera vez que lo vi no lo disfruté; mi boca era una O de asombro total porque ni en mis peores pesadillas había visto hasta ese entonces ganar a la venezolana (Mi cuadro final pasaba por Dominicana, Australia y la de Kosovo a pesar del horripilante moño), aunque la cosa comenzó a apestar a victoria de la venezolana, ahora que lo pienso en frío, desde que nombraron a las semifinalistas. En fin, aún me asombra. La Stefanía hasta el momento de las preguntas iba de cuarta o quinta según los puntajes que habían puesto en pantalla, y todo parecía una victoria relativamente simple para la dominicana que nunca bajó del tercer lugar.

Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero.......hay que admitir que la rochelita de estas dos, donde saltaron, brincaron y se rieron como dos carajitas (Ganaste, marica!) fue de un divertido atroz que compensa lo patético de mala que había sido hasta ese momento la transmisión. La Dayana incluso tiró la corona al piso (repetición que se verá hasta la eternidad. No nos quedará de otra!) en un extraño incidente atribuible a la brincadera de la Stefanía en tacones y a su propia loquetera.

Algo bueno, aunque sea para la imagen maltratadísima de este país en los últimos tiempos. Será frívolo, ridículo y demás, pero no van a decir que no es sabroso eso de que sea Venezuela el primer país que corona dos Miss Universo corridas. Los minutos finales y el show gratuito de las tercias, vía Youtube (gracias a mis panas de twitter que me ayudaron a encontrar este video)



b. Toda la muestra de Bahamas. La única parte decente del show. Cumplió totalmente con la parte turística (la mitad turística) del asunto, aunque en muchos casos la velocidad a mil de las tomas atentó contra la posibilidad de ver muchos detalles. Aunque sea para justificar pedir los dólares en Cadivi. En serio. La peste de las malas tomas fue general, incluyendo estos videos, pero acá se notó bastante menos. Los videos en donde participó Dayana Mendoza le dieron simpatía y gracia a más de uno de ellos.



c. Inevitablemente, la Miss Universo saliente. Se vistió maravillosamente (el vestido lila del inicio era un sueño, el amarillo también (y yo odio el amarillo) y el blanco del final le quedó genial. La chama de paso no se quitó de la boca el nombre de Venezuela en ningún momento. Genial por ella. Super folklórica al final, pero me hizo muchísima gracia.

d. En una selección horrible de trapos (incluyendo el rojo rojito de la Stefanía que a mí no me gustó mucho) los mejores pasaron por el de República Dominicana, el de Australia y el de Puerto Rico. Preciosos los tres y los más interesantes en medio de una selección horrendamente aburrida y en algunos casos hasta pasada de moda. El de Stefanía, rojo y emplumado abajo, no me mareó nada. Me sobraron las piedras del corpiño.

e.David Guetta como el UNICO que mostró ALGO de entusiasmo y una muy buena combinación musical en uno de los concursos más pésimamente musicalizados EVER.

Lo peor

Uf. Por dónde arranco acá. La lista es larga.

Es increíble que un tipo tan pedante y que ha mostrado en The Apprentice ser bastante latiguín, como Donald Trump se pueda sentir orgulloso de un concurso tan mal producido, mal animado, mal encajado.....y pavosamente mal hecho como fue la versión de este año del Miss Universo. Es que fue todo: una escenografía que no tenía glamour alguno, vestuario terriblemente simplón, música horrible, y pésimas ideas que, mostradas en televisión, fueron aún peores. Nadie quiere la cursilería barata de Joaquín Riviera / Venevisión, pero por favor!!!!!!!!!!!!!! tampoco es aceptable el otro extremo de un evento al que le faltó brillo por todos lados. Esto fue el concurso más falto de glamour EVER. ¿Quien aprobó este disparate televisado?

Agrego acá las retransmisiones de TNT (ES-PAN-TO-SA) y Venevisión (Harto jalabólica).

a. Si había duda de que estamos en crisis económica brava, ver la parte musical de este evento lo mostró con ganas. Por orden: La estelaridad de la Heidi Montag es una patética muestra de inicio: esta damisela, cuya popularidad viene de un reality Show donde peleó con otra imbécil como Lauren Conrad y casada con un pantallero insulso hambriento de papparazzis como Spencer Pratt, se sacó los honorarios haciendo Karaoke, con una malla muy Britney, con un baile muy Britney....pero sin Britney. La tipa peló ojos a la cámara todas las veces que pudo, y supongo que mañana será una mujer feliz de salir en los mismos medios donde la gente ha pedido POR FAVOR que no publiquen más necedades de ella. Actuación patética y presentación imposible de definir como no sea con términos bien despectivos.

El siguiente fue un rapero, un tal Flo-Rida que sólo me hizo pensar en la patética y cercana posibilidad de oír los horrores del regguetón tan de moda y a Wisin y Yandel en eso. La verdad, poco le faltó. Actuación insulsa en un tipo pobremente arreglado que acompañó el desfile en traje de baño y que personalmente no vi que pegara ni con chicle ni con el desfile ni con el evento.

Y bueno. Para la tercera vuelta ponen a Kelly Rowland (ex Destiny´s Child) con David Guetta. Pienso, incluso tecleo vía Twitter que "mejoró la música"... Bien, apenas acababa de dar Enter a ese comentario cuando la tipa soltó un gallo espectacular que ensordeció mis oídos y me hizo lamentar pensar que podían mejorar las cosas. Como actuación, terrible y aderezada con una coreografía aún más terrible. Guetta se entusiasmó y al menos la música fue bastante buena, lo que salvó en buena medida un número que iba fatal.

Afortunadamente, después de eso obviaron la música. La que nos faltaba era poner a cantar a Spencer Pratt para terminarla de arruinar y tirarle el control remoto al televisor.

b. Uno de los peores manejos de cámaras EVER. Por la estupidez política que nos tiene agarrotados en este país seguro que alguien me insultará por este comentario, pero igual lo hago: Los camarógrafos de Venevisión, que se encargan del Miss Venezuela, le dan un postgrado/doctorado en tomas a los PESIMOS y MEDIOCRES camarógrafos y al director del Miss Universo. El chiste de los concursos de belleza, o al menos una de las razones por las que una se los cala, es justo por la posibilidad de detallar vestidos y misses. Eso acá fue poco menos que misión imposible. De vaina nos dejaron ver ALGO. Las tomas a las ganadoras de los premios "sentimentales" (Aka Miss Simpatía y miss Fotogenia) fueron horrendas, y ni hablar de la toma final (la espera del anuncio final) donde DE VAINA filmaron a Miss Rep. Dominicana y Venezuela.

La otra: el genio que pensó en poner números con un fondo rojo que APENAS permitía distinguir los puntajes merece un batazo en la cabezota. El juego de cámaras, lejos de enfocar lo que debían, enfocaron lo que NO debían, en el momento en que NO debían. En general, PESIMO.

AH! antes que lo olvide, otro a quien quiero batuquear es al payaso que creyó genial eso de poner a las misses a explicar por qué habían elegido los vestidos de gala que tenían; porque no sé que respuesta original podía esperar de una pregunta tan insulsa y tan absurda. ¿Alguna iba a elegir un vestido que no tuviera que ver con el resto? No. ¿Iban a elegir trapitos? NO. ¿iban a decir que no les gustaban? NAH! ¿Entonces qué coño se puede contestar original y político ante semejante estupidez de pregunta?

Los intentos de hacer un "tras cámaras" en el camerino de las misses se estrellaron también con unos pésimos camarógrafos que casi le pegaban la cámara a la máscara de pestañas. MALOS hasta la eternidad.

c. EL jurado. He visto jurados escasamente glamorosos: este le ganó a todos ellos. Hasta la gente del público estaba mejor vestida que ellos. Salvo a Dean Cain que estaba lindo, aunque calladito se habría visto más guapo. Ese interludio con el animador (un tal Billy Bush, de acuerdo al googlazo que acabo de hacer para intentar averiguar quien era este señor) de machitos fue patético. Tanto como la tercia del jurado que dijo que "el cabello era importante" cuando ella tenía un peinado baratón en un enrulado imposible. O SEA! Tan ordinario se veía que hasta Valeria Mazza, que es una modelo bien linda ella, lucía como Tyra Banks en sus peores estupideces en el America´s Next top Model, que la hacen ver ridícula en lugar de glamorosa.

d. Frívolo, sí. Pero el moño de Miss Kosovo le tumbó la corona. Simple y llano. Si con el vestido que tenía se hubiera dejado el cabello suelto.....habría llegado más lejos.

e. Hasta el año pasado, en el Miss Universo SI importaban las preguntas para decidir. Normalmente, la sección es el placer culpable de los televidentes, porque seamos francos: todos esperamos ver a las tercias metiendo la pata (La música de Shakespeare, la "Creación de la confusión" de Confucio) pero la sección suele ayudar a una a despejarse dudas entre candidatas: es inevitable recordar que el año pasado, la pareja pelea nariz a nariz entre la colombiana y Dayana Mendoza se definió fue en este interín)

Este año....NO. Este año se mezclaron dos cosas: Preguntas insulsas con respuestas aún más insulsas.

Da la impresión que ante el límite de 30 segundos impuesto los tipos del jurado decidieron preguntar pavadas ridículas ante las que era IMPOSIBLE generar respuestas decentes. Obviamente, las cinco semifinalistas cayeron en la trampa. La UNICA pregunta que merecía ALGO de respuesta fue justo la que le cayó a la venezolana (Lo que haría ella ante los lugares del mundo donde aún a las mujeres les es imposible llegar al nivel de los hombres), y ella la toreó políticamente: respondió todo menos lo que le preguntaron. En otro año, esto la habría mandado al fondo. En un año donde el resto de las preguntas fueron sandeces (si las pruebas de Sida deberían ser obligatorias, por qué la gente quiere ser famosa a pesar del acoso de los papparazzi a los famosos, y si tu belleza te ha traído problemas. O sea, naderías imbéciles que no daban pie a nadie para generar respuestas decentes) le terminó dando la corona. Simple y llano.

La otra gran pavada de esta sección. La mayoría de estas tercias requirió un traductor por falta de dominio del inglés. Por alguna esotérica e inexplicable razón, este señor decidió que era mejor si él interrumpía los intentos de las chamas por dar respuestas aceptables justo cuando apenas acababan de comenzar a hacerlo. ¿Es que los treinta segundos incluían también el punto de la traducción? ¿COMO COÑO armas una respuesta decente así?

El resto, poner a una ex Miss Universo a preguntar vía Skype, no lució geek y tecnológico. Lució ridículo en una ex miss que tampoco se veía nada glamorosa vía videocámara.

f. Los dos animadores. Aburridos y muy flojos, los cambios de vestido de ella apenas se notaron porque todos eran modelos muy similares en colores aburridamente apagados. Y él tenía una necesidad impresionante de un peine y un buen manotazo del Brylcream del que abusa el pana Jon Hamm en Mad Men (justo en este instante recuerdo que olvidé poner a bajar el episodio de esta noche de esa serie)

g. Los trajes del inicio y los trajes de baño. Simplones, simplones, simplones. DEMASIADO Simplones. Unos trajes blancos sin nada especial y unos bikinis más apropiados para broncearse en la playa que para ser exhibidos en un concurso de belleza con unos pareos que no pegaban ni con chicle en su gran mayoría. Una cosa es la crisis y otra la ausencia de originalidad. Acá pegó lo segundo con todas las ganas. No necesitas un realero para hacer trajecitos más aptos para un concurso. Cualquier diseñador mediocre de Project Runway habría montado algo más apropiado.

h. Transmisiones. Yo no veo Venevisión hace rato (razones que no voy a explicar acá, dado que este post no es político) y comencé viendo la transmisión vía TNT. Me harté a los cinco minutos y acabé cambiándome al Canal de la colina a pesar de su intensa jaladera de bolas a Cisneros/Osmel/Org. Miss Venezuela, lo PESIMO de Laura Vieira (HORRIBLE, sin más atenuante) las mil cuñas de zapatos (la más tétrica, la de Norkys Batista y las chancletas Sifrinas con una niñita que decía que se compraría toda la tienda. O sea), las cuñas gobierneras socialistoides discordantes en una serie de cuñas de zapatos y de pericos consumistas, y la traducción malosa, porque lo de TNT fue aterrador. Si se podía transmitir algo peor, ellos lo lograron con ganas. Ni hablar del horrible final en Venevisión, donde la celebración mostró unos niveles de adulación más enormes que la corona de la Miss Universo.

En TNT, la transmisión de la selección del cuadro de semifinalistas fue aderezada generosamente con una intensa cháchara con la Cynthia Lander, "invitada de honor" de la transmisión del canal de cable. Cháchara en la que acabé perdiendo la cuenta de las semifinalistas (y hasta quienes eran) en favor de mariqueras como la utilidad de tener una barra apoyándote, quien se queda con los trajes de baño del concurso y lo que sientes cuando dicen tu nombre en la lista. Aunado a una traducción espantosa. Simple y llano, tiré mis prejuicios políticos y mi repulsión particular por el canal de los Cisneros al carajo. No aguanto una transmisión que se olvide de lo que está en pantalla en favor de una habladera de pendejadas que debieron preguntarle a la damita de marras en la antesala o en cualquier otro momento, no en pleno concurso. MUY, pero MUY mal. Si no vas a estar pendiente de lo que transmites en vivo....¿para qué carajo te gastaste los reales de los derechos de transmisión? La gente de Venevisión, a pesar de que tampoco es que su transmisión fue genial, al menos se concentraron EN el concurso en sí.

i. Alarmante cursilería: Al genio que se le ocurrió la brillante idea de poner al público a "elegir" la corona que le pondrían en la cabeza a la feliz ganadora, le deberían pegar por estúpido. He visto vainas cursis, pero ésta fue ridiculísima.

j. Exactamente.....¿dónde es que era fotogénica Miss Thailandia? Había caras mucho más amigas de la cámara que la de esta mujer!

Ya escribí mucho para hablar de un evento que insisto, habría sido olvidable y desechable sin miramientos (y no habría merecido el trabajo y las tres horas que llevo redactando esta nota) de no haber sido por la particularidad de que la ganadora es de este país de locos y que fue coronada por una antecesora también venezolana. Es una lástima que esto ocurra en la peor exhibición televisiva de un concurso de tantos años.

Pero al menos nos alegra algo a los venezolanos en medio de esta loquetera política en la que vivimos (aunque más de uno vía Twitter haya estado combinando ambas cosas esta noche. Algún día aprenderemos que sólo nosotros podemos comenzar a separar lo que es político de lo que es frívolo) En fin. Aún no estoy segura de entender cómo ganó esta mujer, pero....ella es Miss Universo. Felicitaciones a Stefanía Fernández, pues....pero lástima que gane el año en que el concurso perdió todo el glamour. Espero que el título no le quede grande, porque ella es aún demasiado chama. 3/10 a todo el evento en sí.

Saludos,



martes, 18 de agosto de 2009

El voto al Emmy de Brian (Family Guy)

Por estos días está corriendo vía internet un video que supuestamente es parte de la campaña que están haciendo los productores de Family Guy para hacerse con el Emmy a mejor comedia, al que resultaron nominados este año.

Pero la exhibición de violencia más la mención a los puntos más característicos de otra comedia (aka, The Office) pareciera que es campaña a favor de los panas de Michael Scott y Compañía.

Qué opinan ustedes?



Saludos,

domingo, 16 de agosto de 2009

Con perfume a Rafael Nadal....


Este chico està lo que llamarìamos en Venezuela empavado ùltimamente. Las lesiones en la rodilla no lo dejan en paz, aparentemente le pegò que sus padres se separaran (mal inevitable de estos tiempos), no pudo jugar el Wimbledon que ganò magistralmente el doble papà Roger Federer (lo de doble papà viene porque no hace mucho tuvo gemelas, que son una preciosidad) y bueno, perder en Montreal, donde reaparecìa esta semana, le costò no sòlo ese tìtulo, sino el nùmero dos de la ATP, que ahora tiene el ultra regular (regular por que mantiene un gran ritmo, no por malo) Andy Murray.

Pero bueno. Para tomarse buenas fotos no hace falta la rodilla. Y èsta, promociòn de una nueva fragancia masculina de Lanvin.....està del carajo. Para relax visual de la autora del blog y de sus visitantes, la ùltima promo del Rafael Nadal, cortesìa de la Hola española versiòn digital, que para algo nos tiene que servir.

Saludos,

Las razones para leer a Stieg Larsson.....

Descubrí a Stieg Larsson no hace mucho rato.

Una tarde de esas en las que hablar pavadas por MSN puede ser el único entretenimiento en medio de una latosa y aburrida jornada de trabajo, a mi sister se le ocurrió tocarme el tema libros (pasión total) y me preguntó si acá habíamos oído hablar de él.

Obvio que hasta ese momento, con los líos con el socialismo pavoso, Cadivi, las librerías vendiendo puro Paulo Coelho y Stephanie Meyer (los libros del primero los puedo pasar, los de Twilight son el colmo de lo sobre valorado EVER y estoy hasta las narices de Crepùsculo y los tres siguientes libros) era como difícil prever cuando nos enterarìamos de quien carajo era Lisbeth Salander. Pero finalmente, antes que tuviera que recurrir al cupo de Cadivi de Internet (que ya está más que golpeado este año, el pobre) pues apareció Larsson acá.

Y la verdad tenía rato que no me pegaba tanto a un libro: es de esos textos que una comienza a leer en una punta del viaje en Metro y de pronto te encuentras en tu destino y lo único que has hecho es leer y pasar páginas, sin pararle a los idiotas con los celulares musicales o los que viven vendiendo/pidiendo en el Metro (algo que cada día es más común, y eso que está prohibido) Pues sí....atrae. Seduce que jode y es hiper entretenido. El primero de la trilogìa se llevò unas tres leìdas completas (y tiene como setecientas pàginas. O sea. Sì, yo leo ultra ràpido, pero pocos libros merecen en su primera lectura tres pasadas) antes de que lo cambiara por mi actual lectura, otro tocho de ochocientas pàginas de Mr. Ildefonso Falcones: La Mano de Fàtima. Falcones, vale la pena comentarlo, es otro de esos autores de moda, del que ya leì La Catedral del Mar, un larguìsimo novelòn que me regalaron hace dos años.

Quizás el primer libro tiene unas cuantas fallas (excesivamente redundante en partes, muy propagandístico en algunas (La gente de Ikea debe estar màs que feliz porque todos los protagonistas del libro tienen muebles de esa casa. ¿Le pagaban a Larsson? vaya usted a saber) y a veces se te vuelve latoso, pero bueno. Màs entretenido està que unos cuantos bestsellers de moda, y màs intrigante? La verdad....tambièn!

La revista Estampas de El Universal (el de Venezuela) publicò el domingo pasado las diez razones por las que, según ellos, hay que leer la trilogìa Millennium. Algunas me parecen un poquito exageradas, pero serà el tiempo el que dirà si Larsson pasarà a la historia o serà otro autor de moda màs. Las razones, según ellos, son:


Los hombres que no amaban a las mujeres ha sido uno de los mayores best sellers de los últimos años: diez millones de lectores no pueden equivocarse. (Este......yo sì creo que la gente se equivoca. Para mì no hay mayores errores que la fama inmerecida del mediocre Còdigo Da Vinci de Dan Brown, superado ampliamente por el pavosìsimo pack llamado Twilight)

1 Sus personajes son reales, hirientes, amables, honrados, mentirosos... Sin concesiones, pero muy atractivos.

2 Su estructura narrativa no tiene fisuras. Evoca a los grandes clásicos de la literatura de suspense y ha conseguido igualar a Sherlock Holmes. (¿esto no es como que mucho decir? Larsson es bueno, pero esto es exagerado y medio, por no ponerle un nombre màs grosero)

3 Es irónico, irreverente y mordaz.

4 Empatiza con la fragilidad humana, las mentiras y las debilidades. (Este punto se lo rebuscaron mucho)

5 Es polémico y misterioso al mismo tiempo.

6 Tiene ritmo. A diferencia de las novelas estadounidenses, en las que pasan muchas cosas y hay giros inesperados en la historia, aquí todo sucede de forma paulatina. (creo que en definitiva, lo màs que me gustò de "Los hombres que no amaban a las mujeres", primero de la trilogìa)

7 Es idealista y nos reconcilia con algunas bondades del ser humano. (A travès de Mikael, màs que todo, que es idealista que jode)

8 Permite jugar. Su sobriedad y realismo propicia que el lector valore la información, tire de los hilos e incluso llegue a la misma conclusión que los protagonistas.

9 Es comprometido. Trata asuntos de rabiosa actualidad, desde la corrupción económica a la violencia de género.

10 Y sus títulos... ¡son magníficos!
(y largos, carajo. No se pueden twittear en 140 caracteres los tres tìtulos a menos que uno les ponga Millennium 1, 2 y 3. La verdad por delante: Es como que mucho que alguien te pregunte ¿què estàs leyendo? y le tengas que responder un nombre tan largo. Idem comentario con los Harry Potter, que uno terminò llamando Harry Potter 1 al 7)

En Venezuela sòlo falta que aparezca La reina en el Palacio de las Corrientes de Aire, ùltimo libro de una trilogìa cortada, lamentablemente, por un infarto. Ojalà nos lo saquen antes de Navidad de este año. Serìa una manera genial de terminar el año. Aunque con lo cara que se ha puesto la vida, leer cada dìa se està volviendo màs difìcil. Y tanta bulla que arma el gobierno con la lectura en estos tiempos (Ah, claro....la lectura de tochos ideològicos! no de cualquier cosa que abra el espìritu y te haga ciudadano del mundo! Eso sì se consigue fàcil. Un libro decente que hable de otra cosa que no sea socialismo....pàguelo a Dòlar libre. Jòdase!)

Saludos,

Feliz cumpleaños, Steve Carell!



El éxito no siempre llega a la edad de Zac Efron. A veces hay que currárselo, como dirían en España. Este tercio, realmente se lo trabajó a mil.

Pero hoy es domingo, no se trabaja....y Steve Carell, el hiper gracioso y genial Michael Scott de The Office (entre otras cosas) está hoy domingo de cumpleaños (y debe haber fiesta en el set de la serie mañana lunes)

A mí me encanta él, que es un tipo simpatiquísimo y nada escandaloso. Más bien demasiado reservado cuando no hace payasadas ni se ríe de sus colegas oficinistas. Pero es adorable. Así que.....Felicidades, Steve! Que tengas tantos éxitos como unos cuantos años más de vida.

Para los curiosos: son 47 los añitos a los que llega Mr. Carell.

Saludos,

El mundo perdido de Don y Betty Draper...

Las fotos que posteo a continuación son parte de un extensísimo reportaje que la revista Vanity Fair le dedicó en su edición de septiembre a la serie ganadora de un premio Emmy (y candidata seria a repetir) que más recientemente integra mi larga lista de adicciones televisivas: Mad Men. Anticipo que no es la última vez que me dedicaré a hablar de este interesante material de Matthew Weiner.

Del reportaje debo la traducción. Pero las fotos son espectaculares. Es una serie que tomó la afamadísima fotógrafa Annie Leibovitz y que rescata uno de los elementos más interesantes de la serie: la tormentosa relación entre Don Draper/Dick Whitman (Jon Hamm, y no son dos papeles) y Betty Draper (January Jones) resaltando un detalle bien particular: ellos nunca se miran a los ojos. Quizás si lo hicieran.... Una de estas fotos debía ser la portada de esa edición de la revista, pero la muerte el mismo día de Farrah Fawcett y Michael Jackson hicieron cambiar de opinión a sus editores. En fin. El reportaje sí quedó. Las fotos....también.


Hoy en EEUU estrena Mad Men su tercera temporada. Mientras me bajo todos episodios (algo que pienso hacer; la curiosidad por ver como sigue este serial me mata después de dos intensas maratones de las temporadas uno y dos!) les dejo hoy este genial juego fotográfico que me recuerda por qué Jon Hamm entró a mi lista de galanes baboseables sin necesidad de pegar un tirito. Está demasiado bueno este carajo)






Saludos,

De cubanos, socialistas, venezolanos y la televisión por cable....

Moderar los comentarios del blog post 14 días de publicado el artículo, no tiene una razón restrictiva ni de censura como tal; me permite dedicar tiempo a leer las cosas que me escriben acá después de que pasa cierto tiempo (lo que es normal en un blog con mil y pico de post publicados) Y bueno, a veces una se encuentra pequeñas "sorpresitas".

Hace algunos días, un reciente lector me puso en un post que escribì hace años sobre series norteamericanas en la televisiòn cubana un comentario. Normalmente los contesto en los post originales cuando tengo chance de hacerlo o de aportar algùn dato adicional que olvidara en el post original, pero èste tiene tantos puntos, que por segunda vez en la historia de este blog, dedico un artìculo exclusivamente a contestar un comentario de un lector.

Para comenzar, el comentario de marras. Lo copio y pego tal cual, errores ortogràficos y de redacciòn incluidos sin modificar una coma. En itàlicas sòlo para efectos de destacar el hecho que no està escrito por mì.

En realidad no entiendo cual es el problema que cargas contra Cuba, a decir verdad me gustan mucho tus noticias y soy seguidor de tu blog desde hace poco pero me molesta bastante aquellos comentarios que haces en contra de Cuba y hasta de tu propio presidente ya que te dedicas a insultarlos y a usar argumentos poco mas que paupérrimos.


Si bien en Cuba hace poco como tu dices se abrió la señal para estas series la gente ya las veía desde mucho antes. Yo que pasé algún tiempo en Cuba y compartí con su gente te lo puedo asegurar porque a pesar de que no estaba en la señal abierta muchas personas podían degustar estos programas gracias a la señal pirateada (por así decirlo) que se bajaban de la señal del satélite, que a pesar de que a mucha gente del mundo capitalista le parece un robo hacia las señales a mi me parece lo mas justo puesto que el arte no se debe vender como un producto sino mas bien debe ser socializado entre todos, y no tegiversen mis palbras puesto que no estoy diciendo que no paguemos a las producciones por su trabajo sino lo que digo es que el arte no debería ser solo para los que poseen diner sino mas bien para todos.

Concluyendo ya mi comentario cabe decir que si bien la transmisión de series no se abría en tv abierta es porque Cuba es un pais satanizado hasta la muerte, y la televisión es la mejor forma (después del internet) de enviar aquellos mensajes que a USA le convienen (recordemos el final de temporada de greys anatomy donde se hablaba a favor de la guerra de Irak o aquel episodio de House donde un grupo de cubanos viaja hasta América para que House los cure) así que me parece que no está mal que tengas tu pensamiento pero no solo uno leve y peor aún uno desconocedor de las cosas porque parece uqe sabes mas de la televisión que de lo que pasa alrededor tuyo en este mundo.

Cuando leì esta vaina, lástima no tener un espejo al frente para comprobarlo, debo haber hecho el clàsico gesto de "Dios, hasta cuando con esta ladilla, coño...." Si hay algo que personalmente detesto de estos tiempos que vivimos es ese particular efecto por el cual la gente, en lugar de discutir las ideas con las que disiente de otros y explicar su punto de vista, opta por faltarte explícita o disimuladamente el respeto y peor, disminuir tu opinión. Caso del comentario que anexo.

Ahí aparecen los argumentos habituales de toda objeciòn en estos tiempos, resumibles en lo siguiente:

a. Descalificar al emisor y asumir, de entrada, que es igual a todos los demás que se oponen a tu ideología/religión, lo que es vil y vulgar generalización. Sí, algo del tipo de....A ver, ¿cómo es que es la cosa? ¿Que los argumentos son "paupérrimos"? Algo de eso era.

b. Asumir que uno de por sí está desinformado, limitado, cerrado, encajonado/encarcelado en un orden de ideas y por expresar una opinión contraria es un mediocre boludo frívolo.  (Lo que en esta época de sobredosis informativa, donde saber de algo es tan sencillo como pisar dos botones de una laptop, para mí es un insulto)

c. La "satanización" aka campaña mediática. El argumento prostituta: se usa a cada rato. Ya está hiper abusado el pobre; se usa para cualquier cosa para la que no hay una explicación decente que dar o porque nos da flojera montar algo más coherente. Es más fácil montar un escándalo e insultar a "los medios" que intentar desenredar la verdad de algún incidente.  Todo, absolutamente todo, es una campaña mediática, un ensañamiento de la "derecha", la "oligarquía", los "poderosos" y los "ricos". (aunque el que critique sea un pelabolas que de vaina vive del sueldo). Y ya, sinceramente, leer este argumento en voz de un chavista o cualquier pendejo con ínfulas de mandamás me da una flojera que ni el mejor somnífero. Es más; cuando leo/oigo lo de la campaña mediática paso a otra cosa y corto mi lectura ipso facto. Ya sé que les dio flojera pensar y se fueron con el argumento prostituta.

d. Extensión del anterior: Asumir una única forma de ver el mundo, una única realidad y una única verdad, expresada en el clásico "si tú supieras tal o cual cosa, pensarías de otra forma" O sea, no hay otra forma de ver el mundo que no sea la de ellos.

En fin. El comentario anterior pasa por algunos de estos puntos, aparte de una ensalada rusa con césar de ideas que trataré de descifrar en esta respuesta.



Hace algún tiempo dejé de publicar vía blog artículos de opinión política. No por dejadez, ni por miedo, ni por temor a que el blog se me llenara de comentaristas rojos cuyos comentarios pasaran por uno, si no por todos, los puntos anteriores, cosa que más que miedo me daría un inmenso y profundo aburrimiento y suicidio neuronal generado por la escasez de ideas, ni por temor a que este blog se llenara de ociosos tipo Noticiero Digital. Nah.

La razón fundamental por la que obvié la política en el blog salvo ocasiones en que la arrechera pudiera más que yo, fue simple, vil y vulgar hastío de la sobredosis política nacional.  A cualquier mariquera se le busca el lado político. Y en aras de la preservación de mi salud mental (no necesito a Diosdado Cabello, el ministro "pulpo" de esta loquera de gobierno: todo lo hace y todo lo puede, inclusive hacernos de psiquiatra)) opté por dedicar la mayoría de artículos en el blog a televisión, a cine, a libros, a cualquier otra cosa que, preferiblemente, no tuviera que ver con los disparates diarios del que, en esencia, es socialismo del siglo 21 con ideas del siglo 18.

La otra razón es que ya es cansón repetir una y otra vez las mismas pavadas ante la repetición de hechos: Cada cosa que ocurre es reciclaje de algo que ocurrió hace meses y explicable en términos simples de cuento infantil, como por ejemplo, el hecho que Chávez  volvió por ¿cuarta? ¿quinta? vez a fastidiar las relaciones con Colombia basado en un incidente que, en resumen, es alguien preguntándole a un carajito de seis años por qué el jarrón más caro de la casa está hecho pedazos y el carajito, en lugar de explicar qué pasó (lo que podría ser algo sencillo y simple), arma un berrinche y se emperra en no hablarte hasta que horas después, lo mareas con algo que le guste y entonces baja la guardia. Y tú te quedas sin explicación, pero sabes que el carajito algo tuvo que ver. Da flojera dedicar la una o dos horas que me suele llevar escribir un artículo decente a hablar de hechos reciclados.

Yo sabía que decidir eso me podía costar lectores, links y otras cuantas pérdidas no documentadas, pero dado que a mí no me pagan por mantener el blog, y mi come cocos no es que todo el mundo me lea sino escribir lo que a mí me plazca porque esto para mí es hobby y no obligación, prefiero dedicarme a temas que tienen como función relajarme del estrés laboral y la ladilla política. Esa, aparte de la delicia visual y auditiva que lleva ver y oír a Jack Bauer, Don Draper, Jim Halpert y compañía, conocer a la señorita Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist (los últimos seres que atrajeron mi atención de lectora) y ver cualquier película pavosa para darme gusto riéndome ante los comentarios posteriores, es lo que justifica mi consumo seriéfilo, librérico y cinéfilo y que eso sea lo que refleja actualmente el blog. No quiere decir, y con eso aclaro el primer punto, que yo no tenga NI PT IDEA de qué pasa en este país. así que absténgase de salirme con esa excusa balurda para justificar que no le gustaron mis comentarios sobre Cuba y Chávez, amigo lector.

Dicho ésto, le respondo que:

a. Yo no escribo para complacer a todos los lectores, amigo mío. Esto es un blog personal, cuyo nombre en inglés alude a una forma de ver el mundo: la de la persona que tiene el nick Adictísima. O sea, yo. Complacer a todos mis lectores con mi opinión es misión imposible que no pienso asumir y un trabajo muy fastidioso que no pienso emprender. Así que le toca a usted decidir si puede seguir leyendo mi blog obviando "eso" que usted dice no entender, o simplemente, opta por buscar otro blog de temas de televisión que no ofenda su sensibilidad de izquierda. El mundo Blogger es libre.

b. Nunca he respaldado el régimen político de gobierno e ideológico  cubano, no me anoto en radicalismos ideológicos izquierdistas, ni derechistas, ni de ninguna especie, ni aplaudo a ningún tipo de "ismo" que se base en palabrería ideológica vacía y barata para justificar la adoración a una persona hambrienta de permanecer por siglos en el poder con la excusa de que "así lo quiere el pueblo" considerando que elecciones, para ellos, sólo funcionan mientras ganen los que "tienen que ganar" (o sea, ellos) porque si no les saboteamos la gestión (Caso en Venezuela de la Alcaldía mayor y las gobernaciones de Miranda, Zulia, Táchira, Carabobo y Nva. Esparta donde a los gobernadores les han quitado facultades y dinero por no ser chavistas, con el que pierde ese mismo pueblo al que dicen representar), la discriminación política, la doble moral, la mentira, el quítate tú  pa ponerme yo, la persecución a quien disiente de mí, la corrupción, la ineficiencia, los cuentos chinos electorales y la falta de sentido autocrítico.

Ah, eso no es de ahora. Ni siquiera en la época más idealista que todo ser humano tiene logró atraerme la ideologización cubana ni tuve el sueño de muchos de vivir en un país "realmente socialista". Marx me aburrió a morir en la Universidad y sus teorías me parecieron tan inaplicables en esa época como me siguen pareciendo ahora.

Y esa, en esencia, es mi crítica tanto al régimen cubano como al venezolano, que me niego a definir como socialismo, ni comunismo, ni nada parecido a ambos conceptos, porque una lectura de los postulados elementales de ambos los ponen MUY LEJOS de lo que se profesa realmente acá y allá. Lo de Cuba y lo de acá en este preciso instante es un Personalismo paternalista, en el cual sólo son iguales los de abajo, hay una cúpula gobiernera intocable y se basa en la adoración incondicional a un líder que no acepta críticas por hipersensibilidad y exceso de ego,  al que hay que deberle hasta el modo de caminar porque si no se resiente. Socialismo implica una igualdad entre la gente que no es precisamente la que muestran estos dos gobiernos. Creo que cualquier ser de izquierda, que realmente lo sea por convicción, estará en alguna forma de acuerdo conmigo. Felices los que consideran a Cuba ejemplo de algo todavía a estas alturas, que bastantes hay todavía. Para mí no lo es.

b. Insultar a Chávez no me produce a mí ningún cargo de conciencia, en el caso de que usted vea mis comentarios como un "insulto a mi propio presidente".  Aparte de que jamás respaldé a Chávez, ni siquiera en los albores de 1998 cuando no teníamos ni idea de lo que venía diez años más tarde, perdió mi respeto hace muchísimo rato desde el mismo primer día en que amenazar y ofender a todo el que no profesa adoración a su liderazgo se convirtió en su manera de gobernar.

Estoy cansada de la amenazadera, la imposición, la obligación y la falta de un elemental sentido de negociación y respeto al que piensa distinto. Estoy harta de vivir en un país que depende del hígado de un señor que hoy dice una cosa y mañana otra. Estoy harta de la conflictividad. Estoy harta de los payasos resentidos que hoy son líderes y muestran su resentimiento en cada declaración que hacen. Estoy harta de ver cómo se exacerban sentimientos racistas en un país que no tenía sino una ínfima parte de ese mal por los complejos de un señor. Estoy harta de que quien adversa a Chávez no valga más que el trapito de sacar las ollas del fuego mientras que la opinión que apruebe sus disparates se encumbre hasta más allá del Pico Bolívar.

Si mis opiniones sobre el señor de marras le parecen paupérrimas, problema suyo. Todavía no he encontrado un argumento para cambiar de opinión, y cada día lo encuentro menos. Chávez es un personaje oportunista, contradictorio, altamente impulsivo, incapaz de aceptar las consecuencias de lo que hace, cuyo único mérito que le reconozco es llegarle a una parte de la población a la que antes ningún político le llegaba. Chávez es un gran comunicador, pero un presidente pésimo, en definitiva.  Para argumentos paupérrimos y reacciones imbéciles de Chávez, le sugiero revisar la prensa  y averiguar cuál es la excusa del susodicho para congelar las relaciones con Colombia, incluso las económicas, sin importarle lo que jode a sus propios compatriotas, por un berrinche de carajito de primer grado. Después que lo averigue, me escribe.

c. Acá mejor respiro hondo desde el principio para no molestarme.

Su punto está mal, pero muy mal enfocado. El problema no es que la gente en Cuba se vea un programa gracias a la señal pirateada (considerando que países más "libres" nos bajamos los episodios de cualquier serie vía Internet) ni que usted considere que eso es aceptable porque el "arte no es producto" simplemente por la ladilla ideológica de que el "mundo capitalista" lo ve de una manera y usted de otra. El problema no es que alguien vea una serie en una señal que no paga. Ni que pagar una señal de cable es malo porque el arte no debería ser para el que tiene dinero. Usted sabe que eso es una reverenda idiotez y su excusa para validar un hecho esencialmente ilegal.

El problema es ¿por qué en Cuba se tienen que piratear la señal? ¿por qué es necesario que para ver algo distinto a la que presumo es una televisión aburrida y sin mayor atractivo alguien necesite arriesgarse a sanciones penales y pecuniarias? Presumo por lo que veo por ahí, que piratear cable en Cuba no es lo mismo que pirateárselo en cualquier otro lado del mundo: Por estos lados cualquiera puede tener cable (todavía) si tiene dinero con qué pagarlo y se piratea para no pagarlo. En Cuba no sólo es que no hay con qué pirateárselo sino que está prohibido salvo a zonas turísticas para restringir la llegada de esos "mensajes que a USA le convienen". ¿Eso para usted es más aceptable?

Cuando escribí el artículo que generó su comentario me tomé la molestia de revisar las parrillas de programación de los canales abiertos de Cuba que ubiqué vía Juventud Rebelde, que no linkeo ahora porque no lo tengo a mano. Aquello daba pena.  Las series gringas eran lo único distinto en una programación que se veía inmensamente aburrida; tanto que usted mismo admite que la gente prefería arriesgarse a piratear una señal de cable para ver series gringas que seguir televisión abierta cubana, que presumo sin temor a equivocarme debe ser tan ladilla como cualquier canal del gobierno de acá. Y casi que la veo como la terrible programación de Venezolana de Televisión, canal del estado cuya parrilla está llena de ideólogos baratos, discursos sesenteros y actividades presidenciales cuando les da pena ponerlas en cadena.

Y no me extraña porque siendo los cubanos los mentores de los aspirantes a censores venezolanos, ambos mantienen unas ideas altamente restrictivas, atrasadas y ridículas del papel de la televisión, así como viven exagerando sus efectos para justificar su intervención en las programaciones y generar canales repletos de basura ideológica y doble moral; porque mientras hablan pazguatadas de la televisión privada, atribuyéndole terrorismo mediático, satanización y no sé que otra barbaridad, veo a los canales "del Estado" venezolanos hacer descaradamente campañas mediáticas para descalificar a cualquier ser humano, insultar a todo el que no piensa como ellos, ser parciales en grado sumo, imponer UNA visión del mundo y UNA opinión, (la de ellos),  y por consiguiente no aceptar opinión en contra, hacer terrorismo mediático en contra de opositores....cosas que le critican a cualquier canal privado, que si alguno las aplicara a fondo como ellos lo hacen, estaría cerrado por "enfermar al pueblo" pero que en la televisión pública nacional venezolana, se ven y se aceptan. Ejemplos sobran. ¡Pero eso sí! la televisión causa "angustia y zozobra" (mientras no estés viendo el Aló Presidente) El resto es más de lo mismo: El Estado "paternalista" que te quiere cuidar tanto, y desea preservar tanto tu "salud mental" que considera que es mejor para ti si sólo ves una tendencia: la de ellos; excusa para seguir manteniendo la adoración al Líder supremo, que todo lo sabe, todo lo ve y en todo se mete.

Afortunadamente, el público no es estúpido, por mucho que insistan en que la televisión "aliena". El problema del gobierno venezolano con la televisión privada es tan simple como que ellos no tienen audiencia, los privados sí. Acá cualquier pendejo pontifica sobre televisión (incluyéndome) pero una cosa es pontificar y otra cosa es hacer televisión que llame la atención, que entretenga, que informe y por qué no, que eduque, aunque yo no creo demasiado en la televisión educativa porque la idea  de educativa acá pasa por ideológica. Y si usted le muestra a la gente un mal producto, optarán por apagar el televisor. Punto. Eso no es parte de ninguna ideología, sino del simple hecho de agarrar un control remoto en la mano, de naturaleza humana y de la simple sicología por la cual la televisión, esencialmente, es para entretenerme, y nadie en su sano juicio, por muy fanático que sea, se puede calar 24 horas al día, 365 días al año, a un grupo de imbéciles hablando de lo mismo.

d. El punto de "los mensajes implícitos a favor de USA" es la excusa más floja que incluye su mensaje. Primero porque no entiendo como alguien que parece gustar del tema series puede andar pensando en el tema ideológico como excusa para verlas o no. Y lo otro, porque ignora que por mucho "mensaje" que tengan, esas series se crean pensando en un público que ni es usted ni soy yo.

Aunque de diez años para acá las series se han popularizado muchísimo más (aunque series hay desde que hay televisión) las series gringas se hacen con un público en mente: El gringo. No puede tener nada de raro que ellos pongan en ellas su modo de vida, y pongan mensajes que les vengan bien a ellos. Eso mismo hacen en las telenovelas de este lado del mundo, más cuando uno ya a estas alturas sabe que esos mensajes podrían hacer conocer aún más tu país y tu estilo de vida.

Que en los últimos tiempos las series se hayan popularizado más e internacionalizado no les quita el sello Made in USA, hecho para público gringo y medido bajo las opiniones del público gringo principalmente, aunque ellos estén felices porque los vemos en otras partes del  planeta por efecto de una eficientísima comercialización/mercadeo. Como yo no veo series por su carga ideológica, lo que se parezcan o no a las ideas de Chávez o  andar criticando un imperialismo esotérico mientras me lleno vendiéndoles petróleo a los mismos gringos a los que critico a diario, entonces disfruto lo que me interesa en toda serie: las historias.

El resto....bueno. La televisión cuesta dinero. Hacer buena televisión cuesta dinero. Su contradicción entre que "el arte debería ser socializado" y que reconoce que hay que pagar algo por él es obvia: es más de lo mismo. La gente olvida que para hacer un producto decente hacen falta dos cosas: gente dispuesta a trabajar y dinero para pagar ese trabajo. El arte NO es gratis. El que hace arte tiene que comer, que vestirse, que mantener muchachos, que llevarlos al colegio y pagarles una educación, y para hacer una serie decente hay que pagar a un gentío para que la monte.

De gratis no se hace nada, por mucha paja que se hable y por muchas ganas que existan.  Y antes que me lo diga, que ya sé que ese argumento andará por ahí como mosquito zumbón: Sólo el 10% de personas en Hollywood cobra sueldos de escándalo. El resto es gente como usted y como yo que merecen que los que ven esas cosas que son "arte" sean pagadas para que ellos puedan vivir. Ni más ni menos. El costo del cable paga los derechos que ellos deben cancelar por el permiso a transmitir dichas series. Es un círculo y no vicioso precisamente. Cualquiera puede ver una serie; la mayoría terminan en televisión abierta. Lo de "socializar" el arte.....el arte de por sí es una expresión social, no veo por qué contaminarlo de ideología pavosa.

En fin, ya escribí mucho y no es cosa de aburrir al resto de mis lectores. Ya lo dije. Este blog es una expresión personal de opinión, y creo tener pleno derecho a pedir a mis lectores respeto a mis criterios. Que a alguien no le gusten, no le satisfagan, no los entienda o no los tolere.....es asunto suyo. Pero venirme a irrespetar acá sí es asunto mío. Democracia, eso de lo que se pavonean todos, implica el respeto a los criterios ajenos.

Ah, ya vi por ahí que me dedicó otro comentario latoso. Lo comento en post aparte.

Saludos,



lunes, 10 de agosto de 2009

Lista final de episodios enviados al Emmy por los nominados

La siguiente es una lista de los principales nominados este año a los premios Emmy, con el episodio que enviaron para consideración (en el caso de actores, que envían un solo capítulo) y las series (que envían seis divididos en tres lotes de a dos, que son vistos por jueces distintos. Que para qué nos importa? El Emmy no vota por temporadas enteras, sino por esta selección....y elegir mal el episodio a enviar puede ser la diferencia para quedarte guindado sin premio.


BEST DRAMA SERIES
"Big Love" — "Prom Queen" and "On Trial"; "Come Ye Saints" and "Fight or Flight"; "Outer Darkness" and "Sacrament"
"Breaking Bad" — "Grilled," "Peekaboo," "Better Call Saul," "4 Days Out," "Phoenix," "ABQ"
"Damages" — "I Lied, Too" and "Burn It, Shred It, I Don't Care"; "Hey! Mr. Pibb" and "London, Of Course"; "Look What He Dug Up This Time" and "Trust Me"
"Dexter" — "The Lion Sleeps Tonight" and "Easy As Pie"; "About Last Night" and "Go Your Own Way"; "I Had a Dream" and "Do You Take Dexter Morgan?"
"House M.D." — "Birthmarks" and "Locked In"; "Simple Explanation" and "House Divided"; "Under My Skin" and "Both Sides Now"
"Lost" — "The Incident" (Parts 1 and 2); "The Life and Death of Jeremy Bentham" and "LaFleur"; "The Variable" and "Follow the Leader"
"Mad Men" — "Flight" and "Three Sundays," "Six Month Leave" and "A Night to Remember," "The Jet Set" and "Meditations in an Emergency"

BEST COMEDY SERIES
"Entourage" — "Fire Sale" and "Tree Trippers"; "Gotta Look Up to Get Down" and "First Class Jerk"; "Playin' with Fire" and "Return to Queens Boulevard"
"Family Guy" — "I Dream of Jesus" and "FOX-Y Lady"; "Family Gay" and "Peter's Progress"; "Road to Germany" and "Baby Not on Board"
"Flight of the Conchords" — "Unnatural Love" and "Murray Takes It to the Next Level"; "Prime Minister" and "Tough Brets"; "New Cup" and "Love is the Weapon of Choice"
"How I Met Your Mother" — "Do I Know You?" and "Benefits"; "The Naked Man" and "Three Days of Snow"; "Wooo!" and "The Three Days Rule"
"The Office" — "Michael Scott Paper Company" and "Broke"; "Golden Ticket" and "Café Disco"; "Stress Relief"
"30 Rock" — "Believe in the Stars" and "Reunion"; "Christmas Special" and "Generalissimo"; "Apollo, Apollo" and "Mamma Mia"
"Weeds" — "Mother Thinks the Birds Are After Her" and "Lady's a Charm"; "The Whole Blah Damn Thing" and "Three Coolers"; "Till We Meet Again" and "If You Work for a Living, Why Do You Kill Yourself Working?"

BEST DRAMA ACTOR
Simon Baker, "The Mentalist" (pilot)
Gabriel Byrne, "In Treatment" ("Gina, Week 4")
Bryan Cranston, "Breaking Bad" ("Phoenix")
Jon Hamm, "Mad Men" ("The Mountain King")
Michael C. Hall, "Dexter" ("The Lion Sleeps Tonight")
Hugh Laurie, "House M.D." ("Under My Skin")

BEST DRAMA ACTRESS
Glenn Close, "Damages" ("Trust Me")
Sally Field, "Brothers and Sisters" ("A Father Dreams")
Mariska Hargitay, "Law & Order: SVU" ("PTSD")
Holly Hunter, "Saving Grace" ("Have a Seat, Earl")
Elisabeth Moss, "Mad Men" ("Meditations in an Emergency")
Kyra Sedgwick, "The Closer" ("Cherry Bomb")

BEST COMEDY ACTOR
Alec Baldwin, "30 Rock" ("Generalissimo")
Steve Carell, "The Office" ("Broke")
Jemaine Clement, "Flight of the Conchords" ("Unnatural Love")
Jim Parsons, "The Big Bang Theory" ("The Bath Item Gift Hypothesis")
Tony Shalhoub, "Monk" ("Mr. Monk and the Miracle")
Charlie Sheen, "Two and a Half Men" ("Is It the 'Ocu' or the 'Pado'?")

BEST COMEDY ACTRESS
Christina Applegate, "Samantha Who?" ("The Pill")
Toni Collette, "United States of Tara" (pilot)
Julia Louis-Dreyfus, "New Adventures of Old Christine," ("Everyone Says I Love You Except Richie")
Tina Fey, "30 Rock" ("Reunion")
Mary-Louise Parker, "Weeds" ("Lady's a Charm")
Sarah Silverman, "The Sarah Silverman Program" ("There's No Place Like Homeless")

BEST SUPPORTING DRAMA ACTOR
Christian Clemenson, "Boston Legal" ("Roe")
Michael Emerson, "Lost" ("Dead Is Dead")
William Hurt, "Damages" ("Hey, Mr. Pibb")
Aaron Paul, "Breaking Bad" ("Peekaboo")
William Shatner, "Boston Legal" ("Made in China"/"Last Call")
John Slattery, "Mad Men" ("Six Month Leave")

BEST SUPPORTING DRAMA ACTRESS
Rose Byrne, "Damages" ("Trust Me")
Hope Davis, "In Treatment" ("Mia, Week 6")
Cherry Jones, "24" (Day 7: 7:00 a.m.-8:00 a.m.)
Sandra Oh, "Grey's Anatomy" ("Elevator Love Letter")
Dianne Wiest, "In Treatment" ("Gina, Week 6")
Chandra Wilson, "Grey's Anatomy" ("Stairway to Heaven")

BEST SUPPORTING COMEDY ACTOR
Jon Cryer, "Two and a Half Men" (“Sir Lancelot’s Litterbox”)
Kevin Dillon, "Entourage" ("Tree Trippers")
Neil Patrick Harris, "How I Met Your Mother" ("Benefits")
Jack McBrayer, "30 Rock" ("The Bubble")
Tracy Morgan, "30 Rock" ("The Funcooker")
Rainn Wilson, "The Office" ("Heavy Competition")

BEST SUPPORTING COMEDY ACTRESS
Kristin Chenoweth, "Pushing Daisies" ("Bad Habits")
Jane Krakowski, "30 Rock" ("The Ones")
Amy Poehler, "Saturday Night Live" ("Josh Brolin")
Elizabeth Perkins, "Weeds" ("No Man Is Pudding")
Kristen Wiig, "Saturday Night Live" ("Neil Patrick Harris")
Vanessa Williams, "Ugly Betty" ("The Fall Issue")

Fuente: Gold Derby.

Saludos,

De lo visto últimamente en televisión....

Un post con mis comentarios de lo último que he visto por ahí en cable. Canales y programas.

a. El canal de cable al que me le he pegado últimamente: Ando entre dos:

Discovery Home & Health: Muy bueno; está logrando una combinación de realities y programas de interés. Quizás lo único que lamento es que todo sea doblado (lo que me pega más cuando veo los invitados del programa de la Rachael Ray que suele ser gente que escucho en inglés) pero tiene cosas entretenidísimas. Le agarré el gusto en un viaje y no se lo he perdido.

Los mejores: No te lo pongas! Tim Gunn, gurú del estilo (es algo como No te lo pongas, pero Gunn es estiradísimo y bastante más serio que el par del otro espacio y a mí me encanta Project Runway) todos los espacios con niñeras (aunque temo que de éstos me voy a aburrir pronto porque los remedios de las carajas son ídemes. Igual da risa ver a los insufribles niñitos que aparecen en ellos) cualquiera de los de Rachael Ray (es bastante menos egocéntrica que otros cuantos gringos exitosos) Novias neuróticas (sólo para reírse. Es más hilarante que unos cuantos programas cómicos), Historia de un bebé/La llegada del bebé/sala de Maternidad (todos excelentes y bien trabajados), Diez años menos, Autismo x 6 ( Y no, no es una versión de los insufribles Gosselin. Este tiene una pareja más normal con seis chamos con autismo y da como cosa verlo)

Los insufribles: Jon / Kate plus Eight (Odio a los Gosselin. Simple y llano. El programa es una ladilla y ellos más aún como personajes de farándula gringa), Una semana para salvar tu matrimonio (huele y sabe a receta de cocina y es más falso que el carajo) Diseño Divino (pedantísimo!) y uno que tiene al Jay Manuel cuyo nombre no recuerdo, pero es que detesto a este carajo desde America´s Next top model porque es insoportablemente ladilla.

People & Arts: Ha mejorado la programación con el añadido de unas cuantas series que equilibran lo que peligrosamente se estaba convirtiendo en otro MTV a punta de realities.

Los mejores: The Shield, Rescue Me, Brotherhood y la tercera temporada de The Tudors (excelente) Igual, tienen por ahí a mi reality favorito ever: Project Runway. Y hace poco pasaron Descabellados, un reality que no aportaba demasiado, pero que divertido sí estuvo, con unos cortes de cabello que en la vida me haré. Me gusta Extreme Makeover Home Edition, aunque Ty Pennington me cae mal y las reacciones ante las casas a veces se ven un poco exageradas. Biggest Loser (Perder para ganar) sería mejor si no tuviera tanto dramón pavoso y lloradera entre sus participantes y sí unos cuantos consejos para que la gente pueda seguir esa vaina en su casa.

Lo malo: La repetidera incesante de películas. Es absolutamente necesario pasar veinte veces la misma cinta en una semana? Las cuñas de So you think you can dance? Son muy repetitivas, idem los "Rumbo al éxito" Army Wives, pero de ella hablo a full en este mismo artículo. Los Popcorns podrían rotarlos más.

Lo más, más, más, más malo ever: Sobreviví a un desafío Japonés. SUUUUUUUUUUUUCKS. Que programa tan patético.

En series, que es lo mío:

a. The Mentalist (Warner Channel): El mejor estreno del año en gringolandia que yo no había visto, y la verdad...me equivoqué al no hacerlo porque merece la pena sintonizarla. De los procedimentales más divertidos y absorbentes que he visto lately, aunque en ocasiones tiende a ser muy igual al resto de procedimentales policíacos que hay de sobra actualmente. Pero el atractivo de su personaje principal basta, por ahora, para marearte. Sí, los gringos en ésta la acertaron.

Lo mejor: Simon Baker, el excelente desarrollo entre la ironía, la simpatía y el lado oscuro que oculta el personaje de Patrick Jane, sobre todo cuando le tocan el tema que lo lleva a ser miembro de un equipo de investigadores sin ser policía, agente del FBI o tan siquiera militar. El lado oscuro que surge en él cuando tocan el tema del Red John es interesantísimo, es un giro que no he visto en otras series y que marea desde la entrada. Gira muy bien en torno a Simon Baker. La serie tiene uno de los mejores Pilots que he visto: de verlo me clavé el resto de la serie en tres días.

Lo peor: El resto del cast no ayuda en nada. Salvo Amanda Righetti, que tiene al menos algún que otro giro de personalidad (lo mismo aprecia a Patrick que puede desafiar sus creencias) el resto no hace mayor cosa en los siguientes episodios de lo que vi en el Pilot. Lo que los puede hacer inevitablemente fastidiosos. La tercia que protagoniza este serial con Baker (tan nula que olvidé el nombre) hace las mismas muecas y los mismos gestos de la temporada y pico que estuvo en Prison Break. Es fastidioso ver episodio tras episodio su escepticismo para terminar abrazando a Jane cuando logra desenredar el caso. Mientras Patrick Jane tenga interés, lo tendrá The Mentalist; lo malo es que todo el peso de la serie se lo aplasten a Simon Baker, que un día ya lo de Red John no tenga interés, y que entonces.....ya no tenga sentido.

Pero es irremisiblemente atractiva. Como Patrick Jane. 9/10. Por ahora.

b. Lie To me (Fox): Tres episodios y me le he pegado a morir a este divertido procedimental que protagoniza Tim Roth; basado en una empresa que resuelve casos difíciles en base al conocimiento de Cal Lightman sobre lo que revelan los gestos de una persona. Este serial, que lo deja a uno curioseándole los gestos a la gente a ver si es verdad lo que dicen (uno se vuelve un mirón. En serio. Inténtelo en el Metro y se divertirá que jode), gira entre lo serio y lo divertido, que en muchos casos es trabajo de Roth. El tipo a veces da la impresión de que no se toma en serio los casos, y los métodos que usa para estudiar la reacción de las personas pueden ser muy particulares y hasta risibles. La otra idea innovadora de esta serie: comparar los casos ficticios y las explicaciones de Lightman en casos reales. Da demasiada risa ver a gente como Bill Clinton, la fallecida Anna Nicole Smith, y en una de las mejores imágenes gestuales, la del criticadísimo ex presidente gringo George W. Bush, todos ellos ratificando a morir las tesis de Lightman.

Lo mejor: Tim Roth genera un personaje atractivo por sí mismo, que aunque gira entre lo pedante y lo irónico, no tiene nada que ver con Dr. House, ni con otros protagonistas del género. Puede ser incluso bastante difícil.

El otro personaje deliciosamente divertido es el de Eli Loker (Brendan Hines) que supuestamente "está comprometido a decir sólo la verdad" lo que deja a quienes están con él agarrándose los cabellos por lo falto de discreción del carricito.

Lo peor: una trama a la que le falta todavía mucha sustancia. Es intrascendente en muchas partes, y en otras termina siendo demasiado ligera, con un Roth con cierta dificultad para mostrar lo serio que se puede tomar el papel que interpreta. A veces está demasiado sobreestimulado. En un episodio indiqué en Twitter que parecía que tenía exceso de Red Bull. El tercer episodio es que comienza a centrar un tanto a Roth/Lightman: Muy acertado el intento de aproximar el caso en sí con la relación con su hija (una chamita que apareció en el primer episodio de 24 de la más reciente temporada y que no lo hace nada mal) El resto del cast, igual que en The Mentalist, no ayuda demasiado, y la chama que es "experta en gestos" por instinto ha sido casi nula en los tres primeros episodios de la serie. Aparte, llevar dos casos acertados de tres en el segundo corte.....bad, bad, bad. Lo bueno es que esta serie es mejorable. Es divertida y relaja el lunes. 8/10.

c. Army Wives (People / Arts). Desde que la promo de P&A te habla de que son "los mismos productores de Grey´s Anatomy", serie con la que mantengo una intensa relación de amor Odio pavorosa.....las cosas comenzaron a ir mal. Y ver un episodio de esta serie....fue pavoso. Sí, se agarraron de algo que podría ser interesante, que es lo que hacen las esposas de los pobres militares gringos....y lo volvieron una Desperate Housewives, sin el atractivo de sus protagonistas y con estrés post traumático. Hasta mi odiada Teri Hatcher es mejor que cualquiera de las actrices que salen aquí. En resumen, un desastre.

Lo mejor: La única Army Wife interesante es Roxy. Una intérprete interesante en el único papel atractivo, quizás la velocidad con el que esta caraja se complicó la vida y trae un poco de aire fresco a la trama es lo único que te salva del aburrimiento.

Lo peor: Todo lo demás. El lío de esposas de militares lo manejó mejor la recientemente cancelada The Unit; estas tipas son intrascendentes, aburridas y a algún genio del melodrama se le ocurrió mezclar este lío con otros asuntos embrollados para televisión como el caso de las madres sustitutas, lo que convierte este culebrón en dramón total. Nada que ver! No le veo sustancia ni actuación, ni interés a la historia. 1/10.

d. Dollhouse (Fx): Auch. Acá me voy a meter de frente con los fans del trabajo de Joss Whedon....pero sinceramente, con el Pilot me expliqué por qué esta serie casi, casi, casi termina cancelada. Los ídolos por una serie no deberían generar tanta bulla para hacer vainas tan malas como ésta. Whedon sería una maravilla en Buffy y en Firefly, pero este proyecto es un NO. Cuando el Pilot no funciona, y este Pilot NO funciona por ningún lado que lo intentes ver, las cosas van mal de entrada. Ese episodio debe venderte el interés de que sigas con la serie, aunque argumentalmente no tenga mayor cosa (Friends, 24) Y el problema es que Dollhouse tiene un pilot enredado, innecesariamente complicado para ser primer episodio en tramos, en otros aburrido y sin sustancia, y peor.....no te muestra en ningún lado por que carajo te debería interesar desenredarlo.

Peor aún. Sabiendo que tienes que esperar al episodio SEIS para que la trama MEDIO mejore, y ésto de acuerdo a Whedon y la Dushku.....es mucha pedantería de un productor exigir que te cales cinco episodios irremisiblemente MALOS para que le llegues al que, supuestamente, mejora todo. Demasiada pretensión. Hay que ser demasiado fanático de Whedon para aguantar algo así, y como yo nunca he apreciado demasiado al realizador, se me hace como difícil pensar en ver más allá.

Lo mejor: La idea de base es lo único que podría llamar la atención.....pero está desperdiciada desde el primer minuto de episodio.

Lo peor: Dios, por dónde comienzo?

- Eliza Dushku es una actriz limitadísima, y en mi opinión muy mala. Sus registros gestuales son limitadísimos, y ésto en una serie donde supuestamente una de las características es que ella debe interpretar un papel distinto episodio a episodio....si le cuesta UNO, no me la quiero imaginar episodio tras episodio. Ella me pareció decente en la cancelada Tru Calling, pero acá no aporta mayor cosa más que alimento visual para los caballeros que se le peguen a este programa.

- la trama en sí: Innecesariamente enrollada en tramos, simplona y lineal en otras, un procedimental intrascendente en su punto principal, el problema es que desenredar todo eso cuesta y no da premios. Desde el arranque es de una pobreza argumental patética, a pesar del amuñuño de historias con intento de ser buenas.

- Actuaciones. Los fanáticos de Amy Acker me matarán, pero su personaje no tiene definición alguna: es mala o es una filántropa escondida? Paso!

- El personaje de Harry Lennix (de recuerdo por 24, no tan grato así. Obvio, pavosa season 6) parece....sólo parece! medio protector con su "muñeca protegida" pero ese papel está demasiado visto.

En fin. Demasiado hay que adorar a Whedon para ver ésto. Yo no lo adoro....así que paso. La amanecida más inútil que me he dado lately. 1/10.

Suficiente. A ver qué opinan ustedes.

Saludos,

domingo, 2 de agosto de 2009

El Come cable.....

Lo malo es que este artículo, publicado hace algún tiempo en El Universal, de chalequeo....se está convirtiendo en una peligrosa posibilidad bien cercana.

Qué les puedo decir. La nota es del Sr. Pedro Pablo Peñaloza, y fue publicada el 10 de junio en El Universal, cuando todavía faltaba tiempo para que cerraran un lote de emisoras.

Acá el artículo.

Pedro Pablo Peñaloza // El Comecable


Conscientes de la necesidad de tomar posiciones para enfrentar la guerra mediática, el Comité Endógeno de Camaradas Bolivarianos Legalistas (Comecable, por sus siglas) apoya la decisión de intervenir la televisión por suscripción.

Rechazamos la alharaca montada por los oposicionistas ante esta medida. El ideario socialista exige tomar el control de la banca, el control de las plantas de alimento, el control de los medios de producción y el control remoto.

Esta iniciativa está ajustada a derecho, pues se basa en el manual de (Pedro) Carreño, el primero en advertirnos que nos espiaban con el Directv.

Comecable cuestiona el contenido transculturizador de los enlatados extranjeros y, por tal motivo, consigna esta propuesta a las autoridades para expropiar las series y nacionalizar la programación. Sabemos que nuestra iniciativa será tomada en cuenta y que nada evitará que se ejecute, pues tenemos fe en que Dios(dado) todo lo puede.

-A las 3R diseñadas por el Comandante, recomendamos sumarle otra más: La R del canal Retro. Esta programación es bastante más moderna que la de TVES, pero ya es hora de que nos atrevamos a dar un salto adelante...

-Planteamos relanzar un clásico de la TV mundial, pero imprimiéndole el toque revolucionario de Comecable: Cilia, Tiby y Luisa serán Los ángeles de Chávez.

-El hermano mayor es alocado y se distingue por sus declaraciones impertinentes. El hermano menor es sobrio, educado y padre de un jovencito muy chistoso. Müller Rojas, Alí Rodríguez y Robert Serra serán los nuevos protagonistas de Two and a half men.

-A partir de ahora, los capítulos de ER y Doctor House se grabarán en los módulos de Barrio Adentro.
-También es necesario que adoptemos los códigos del cable para explicar los movimientos del Gabinete. Dejemos de usar esos odiosos términos de "enroque" y "reenganche". Mejor digamos, por ejemplo: "Es que ahora en Cordiplan están pasando la cuarta temporada de Giordani's".

-Comecable propone que los intentos de la ministra del Trabajo por liquidar a los sindicatos y sus peleas con los obreros se transmitan en un espacio llamado The New Adventures of Old (María) Christine.

-Frente a la farsa capitalista, preferimos el realismo socialista. Vivirán arrimadas en un edificio invadido. Tendrán que mantener a toda la familia con el sueldo mínimo. Sólo podrán comprar pollo de Mercal. Las asaltarán en el carrito. Y tendrán que pasar la noche en vela, con un Cristo en la boca, preguntándose por qué sus hijos aún no llegan a la casa. Así será la edición criolla de Desperate Housewives.

-Se aplicará la censura contra las series cuyos títulos se consideren ofensivos para la revolución. Jamás volverá a ser televisada "La ley y el orden".

-Debe vigilarse la programación de A&E, cuando nuestro jefe lance sus discursos especiales. No vaya a ser que coloquen a Criss Angel para que se zafe de las cadenas...

-Ross, Joey, Chandler, Phoebe, Rachel y Mónica serán expropiados y sus apartamentos se cederán a Hugo, Evo, Fidel, Rafael, Daniel y Cristina para la nueva temporada de Friends.

Saludos,