martes, 9 de marzo de 2010

¿Por qué ganó The Hurt Locker?

Normalmente no suelo copiar artículos de ninguna fuente al blog. Me parece escasamente creativo. Pero esta nota sobre las razones de la victoria de The Hurt Locker sobre Avatar el domingo recién pasado es tan interesante y tan explícita por sí sola que hago una excepción.

Para los lectores del blog: El "bloguero O´Neil" al que se refieren es Tom O´Neil, que mantiene el blog The Envelope de Los Angeles Times, cuya sección Gold Derby es la guía obligada de cualquier interesado en los temas sobre premiaciones de Hollywood (y una de mis lecturas fijas en cualquier época del año)

La nota, de la Associated Press, tal como la copió Noticias 24, en itálicas.

_______________________________________________

Los expertos de Hollywood, amantes de las películas y seguidores del Oscar aun tienen la misma pregunta.


Por más que la película “The Hurt Locker” era la favorita de los críticos, tenía tres puntos débiles en la competencia contra “Avatar” de James Cameron.


Primero, la recaudación en taquilla fue mísera — apenas obtuvo 14,7 millones de dólares en Estados Unidos, mientras que “Avatar” rompió todos los récords con 720,6 millones. Eso convierte a “The Hurt Locker” en la ganadora del Oscar con el menor ingreso de taquilla en la historia.


Segundo, no tiene actores reconocidos, usualmente un factor importante para la victoria del Oscar.


Y tercero, se trataba sobre la guerra de Irak, un tema con el que usualmente los espectadores no quieren tener que lidiar. “Irak es generalmente el beso de la muerte ante el Oscar”, dijo Tom O’Neil, bloguero de Los Angeles Times’ Envelope, una página web que ha recibido premios.


Pero aún con 10 nominados este año en la competencia por la mejor película, los dos filmes — cuyos directores estuvieron casados alguna vez— rápidamente se convirtieron en los mayores contendientes por el mayor galardón de Hollywood.


Entonces, ¿cómo fue que “The Hurt Locker” ganó? Las teorías abundan:


FINALMENTE UNA CINTA NO POLITICA SOBRE IRAK:


Muchos filmes sobre la guerra de Irak han caído en la trampa de sermonear o al menos presentar un punto de vista muy definido. Los espectadores pueden o no estar de acuerdo con ese punto de vista — eso no quiere decir que sea lo que esperan de una visita al cine.


Pero “The Hurt Locker”, una historia sobre tres expertos en desarme de bombas, destacados en Bagdad, es realmente una película de acción — pero con una plástica al estilo de los documentales con miradas cercanas a los hombres, su modo de relacionarse, sus errores y la casi insoportable tensión inherente a su exhausto, aterrador y tedioso trabajo.


“Esta no es la película amarillista en la que se muestran torturas o se rompen las reglas de la guerra”, dijo Robert Sklar, un profesor de cine en la Universidad de Nueva York. “Esta es una cinta acerca de hombres tratando de salvar vidas, más que quitándolas. Es también una historia de amigos. Tiene los temas clásicos de las películas de guerra”.


LA ACADEMIA PREFIERE PELICULAS CON MENSAJES IMPORTANTES:


Con frecuencia la Academia honra las cintas grandes, dramáticas, lo que definitivamente no es una descripción que le aplique a “The Hurt Locker”. Pero también la Academia busca filmes con mensajes sustanciales. “Los Oscar gustan de películas con importancia”, dijo el historiador de cine Leonard Maltin. “Generalmente se trata de películas grandes, pero ésta es una película pequeña que maneja un tema importante”.


LOS VOTANTES NO SE FIJAN EN LA TAQUILLA:


¿Quién dice que al Oscar le importa los ingresos de taquilla? “Los premios Oscar no le prestan atención a eso, y tampoco deberían hacerlo”, dijo Maltin. Y agrega, que siempre se les acusa de ser muy elitista, favoreciendo cintas independientes por encima de los grandes filmes que la mayoría del público apoya.


TODO SE TRATA DE LA CAMPAÑA:


Poniendo a un lado todos los méritos técnicos que tiene “Hurt Locker”, “sería muy ingenuo pensar que las campañas por el Oscar no tienen nada que ver”, dijo O’Neil.


Por ello le da crédito a la relacionista pública Cynthia Swartz, cuya firma tuvo la tarea de hacer la campaña, por parte de la distribuidora Summit, que buscaba el respeto de la industria y tenía mucho dinero para hacer la campaña, luego del éxito de la serie de vampiros “Twilight”.


“Fue una campaña muy inteligente”, destacó O’Neil. “Muy agresiva y con todo”.


EL FACTOR FEMENINO:


Tan irresistible fue su largometraje como la historia misma de Kathryn Bigelow. Esta directora que no se especializa en historias sobre mujeres sino en el suspenso y la acción, tenía toda la oportunidad de convertirse en la primera mujer que ganara el Oscar por mejor directora, y su trabajo el de mejor película.


Sin embargo, no se amarró a eso y dijo que solo quería ser vista como una realizadora más y no como una directora mujer.


Aunque ella se negaba a hacer de su género un tema, todos los demás si quisieron. “Aun así no se puede negar que tiene un impacto”, dijo O’Neil.


El FACTOR DE SU EX:


Bigelow no tenía ningún interés en capitalizar el “factor del ex”, porque en caso de que usted no esté enterado del chisme, ella estuvo casada con Cameron entre 1989 y 1991. ¿Algunos votantes se inclinaron a favor de ella secretamente para dejarlo a él como perdedor? No hay forma de saber, y los dos parecían amigables durante la temporada de premios. Cameron hasta le aplaudió de pie cuando finalmente ella se alzó con el Oscar. Como quiera, no hay duda de que “la batalla de los sexos” agregó pimienta a la riña.


EL SISTEMA DE VOTACION:


Después estuvo el nuevo sistema para elegir a las ganadores, con 10 nominados este año en lugar de cinco. En años anteriores un votante podía hacer una sola elección para mejor película. Pero las papeletas de este año tuvieron un sistema de preferencias, lo que quiere decir que los votantes podían ordenar con números sus elecciones. Las opciones con menos puntos eran eliminadas. El sistema favorecía los consensos, es lo que algunos teorizan.


Y HABLANDO DE “AVATAR”…


¿”Avatar” realmente tenía posibilidades de ganar? El bloguero O’Neil no lo cree, aunque obtuvo el Globo de Oro y parecía estar en el número uno en las predicciones de muchos.


Quizás todo se reduce a algo muy sencillo: Buenos guiones, actuaciones supremas y simple y sencillamente excelentes directores ganan en Hollywood.


A veces.


Por Jocelyn Noveck

Saludos,

Reacciones:

3 comentarios :

  1. concuerdo en todo, especialmente en el punto de que The Hurt Locker no trata para nada sobre la guerra o la política, el verdadero temá de la película es la adicción, el cual es un tema muy recurrente en la filmografía de Kathryn Bigelow

    ResponderEliminar
  2. Película bastante controversial a decir verdad, hay quienes la califican de apoyar la guerra de Irak y hay quienes dicen que está en contra de la guerra de Irak, sinceramente creo que la lectura de este tipo de películas tiene mucho que ver con el pensamiento de cada uno a pesar de que el discuro de Bigelow fuera pro-soldados.
    Una película muy bien rodada y con bastantes puntos en alto que hace lo que una gran película debe hacer: mantener una discusión y dejar pensando al público.

    Una persona no le puede quitar los atributos artísticos a una obra según su forma de pensar, sino que puede hacer una crítica sobre el visionado de la obra sin desmerecer trabajo artístico, o sino recordemos que la mejor película propaganda de la historia fue hecha en pro de los nazis por la realizadora Leni Riefenstahl.

    ResponderEliminar
  3. Yo estoy de acuerdo con lo de la batalla de los sexos, nada mas polémico que darle el premio a la mujer el día de la mujer, aunque no lo quiera aceptar Bigelow, yo que vi la película antes de los premios reconozco que es malísima, aburridísima, tediosa, lenta, sin emoción, y el tema (la guerra, para nada mi favorito) pero el hecho es que muchos la verán influenciados por el hecho de ser la ganadora y verán las cosas "buenas" que yo nunca vi

    ResponderEliminar

Me encantaría conocer tu opiniòn. Eso sì: para que podamos charlar, trata de que tu comentario estè relacionado con la entrada. Por favor. Gracias adelantadas!