This is default featured slide 1 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 2 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 3 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 4 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

This is default featured slide 5 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.

domingo, 21 de marzo de 2010

Yo lo quiero mucho, pero......

Rato que no ponía tres videos corridos vía blog.

En fin. Yo adoro a Jon Hamm, adoro Mad men, me parece genial como actor (incluso como actor cómico, algo que él debería explotar porque le sale del carajo: si lo duda, véase sus episodios de invitado en 30 Rock y los dos capítulos donde lo han invitado en Saturday Night Live) pero el trailer de Stolen, que recién encontré en Oh no, they didn´t! me hizo la misma gracia que un discurso de Chávez. Ninguna. Se parece, como que demasiado, a Don Draper, pero sin el estiramiento que hace a este personaje más que atractivo.



Echen un vistazo y me cuentan qué les pareció.A mí me huele a película montonera. Será que espero la cinta con Ben Affleck y Jeremy Renner donde Jon hace de policía. Suena mejor que ésta.

Saludos,

jueves, 18 de marzo de 2010

22 temas de series de televisión en 7 minutos....

Este video me ha llegado hoy por varias vías y está tan cómico (y de paso, tiene mucho que ver con mi pasión principal) que lo comparto vía blog. Son dos chamos que interpretan temas principales (Main Themes) de series muy conocidas.

Y de paso los carajitos tocan del carajo. Y cantan idem. ¡Muy, pero muy buenos! Tocan de todo, de paso, no sólo con la guitarra y el tecladito. Por ahí salen varios sonidos adicionales.

Las series se identifican fácil en el video. Lo tomo de una web llamada Today´s big thing. Enjoy it. Sin desperdicio alguno.





Saludos,

miércoles, 17 de marzo de 2010

Viva la Casa que Vence las Sombras.....



Ante los incidentes terroristas de anoche (porque ir a quemar un edificio que es Patrimonio mundial es terrorismo, no me jodan) Reitero mi inmenso amor a mi Alma Mater....

Viva la Casa que Vence las Sombras!
No a la violencia!!!!!!!!

(Dónde andará la Defensora del puesto y todo el grupito de chavistas que han estado peleando para que no se pongan unas puertas? Saldrán con la misma celeridad a condenar estos actos terroristas o se saldrán por la tangente? Lo más importante....habrá que esperar a que le pase ALGO a la Rectora para que alguien tome medidas?)

Saludos,

martes, 16 de marzo de 2010

Calenteras con el Servicio Técnico de Movistar (Actualización al 16 de Marzo)

No, no me voy a olvidar de ésto.Mientras no me devuelvan mi perolito, verán en este blog historias de amor y dolor del Nokia E63. Déjenme actualizarlos con las últimas incidencias sobre mi reclamo al inútil e inoperante Servicio técnico de Movistar (Vomistar o Malestar, como más arrechera les de)

El relato inicial de mi despelote telefónico lo encuentran acá.  Más Cuaresma que ésta, imposible.

1. Del teléfono? Nada. Sólo la foto. Todavía.

2. El sábado, a las 9 y 20 am,  me llega al Motoperol del número 2277 (un teléfono fastidiosito que Movistar usa mucho para mandar mariqueras y promociones) el siguiente mensaje. Copiado textual del teléfono, al que intencionalmente le cambié la configuración de mensajería de texto para que nunca lo borre hasta que me llegue mi Nokiaperol.

"Estimado cliente, Movistar le informa que su unidad ingresada a reparación puede ser retirada"

Duda existencial.

¿Me lo creo?
¿No me lo creo?
¿Voy otra vez al fulano Servicio técnico a montar otro show?

El hiper calorón brutal, nada de sensación calórica, de estos días me da la respuesta. Salvo que fuera una obligación existencial, y de esas no había, el sábado era día de tratar de mantenerme fresquita y no andar en la calle agarrando calores y arrecheras. Así que decido que el sábado va a seguir siendo día de vagancia y que puedo agarrar mi rabieta otro día de la semana.

El lunes los dos espacios que hay en mí para las arrecheras estaban full con líos oficinéricos reales, y ni mi sugestión personal con Michael Scott pudo con mi calentera.- Paso a Movistar. Otra más me iba a dejar sin hígado.

El martes voy al mediodía a Parque Canaima después de calarme, por enésima vez, nuestra sauna ambulante en traje de calle (Aka Línea 1 del Metro de Caracas) hasta la Estación Miranda (Aka antigua Parque del Este). Después de mentarle la madre a la gente del Metro (por las escaleras eléctricas dañadas. En Parque del Este funciona UNA) y a la Alcaldía de Sucre (por el patético estado del frente de la entrada del Parque del Este que tiene basura en el piso hasta para regalar. Sí, salí por otro lado donde no era) llego a Servicio técnico de Movistar en Parque Canaima. Le saco el papelito sobajado y arrugado a la carajita encargada de  asignar los numeritos de Atención al Cliente. La tipa ve mi hoja y me mira con cara de lástima. Lo juro.

- Según el sistema ese teléfono está todavía en reparación, señora. Y le ofrecieron una opción de un Nokia E71 (Dios, van a seguir con la jodedera de las opciones)
- Sí, y yo dije que no lo quería porque no quiero pagar diferencia.

La tipa insiste con la lástima y yo la miro con el ojo torcido. Sé que de por sí está torcido y con estrabismo, pero por las reacciones de la gente sé que tiene vida propia cuando asumo niveles existenciales de ironía total. Continúo mi perorata con una sonrisa muy House.

- Resulta que me enviaron un SMS diciendo que ya estaba listo.

Otra carajita que esperaba turno dice que ella también recibió un SMS y venía por la misma vaina. La tipa nos mira con cara de "bueno, si ustedes lo dicen" y deja de protestar, sacándome mi número sin dilación adicional.

3. Me instalo en los asienticos de Parque Canaima a esperar. Les cuento algo. Los asientos son tres filas de sillas metálicas con algo de rellenito cubierto con semicuero colocados en la esquina más incómoda ever donde los tipos apretujaron como pudieron tres filas pero olvidaron que todos los seres humanos (salvo que hayan sufrido un lamentable accidente o mutilación) tenemos piernas. En Cristiano: de vaina caben las piernas y peor aún si hay que dejar pasar a alguien porque la primera fila está full ocupada. Tortura pensada, presumo yo, para que reduzcas las visitas al Servicio Técnico. Considerando que yo de Miss Venezuela no tengo ni el intento, la cosa se pone antipática. Afortunadamente, por sólo unos minutos.

Me disfruto desde mi esquina (luego de casi levantarme para dejar pasar a dos colegas "esperantes" dado que, como expliqué, de vaina caben las piernas en ese micro espacio) una discusión de otro cliente con la que presumo es la supervisora de la oficina donde la caraja intenta explicar que el cielo es rojo rojito. No, perdón, que los términos de la garantía del teléfono x que llevaba dañado en este país no son iguales a otra parte del planeta (excusa podrida de mala). Presumo que el carajo ya había agotado su paciencia con el carajito que la atendió (que fue el mismo que me atendió a mí la segunda vez que fui a Movistar) y requirió una supervisora que bonitica ella, lo mareó porque el tipo salió con un teléfono prestado y una sonrisa de oreja a oreja. En diez días verá, pienso yo.

En fin.

4. Me atienden finalmente. Por primera vez, una caraja con aspecto algo más serio y menos adolescente y cuya atención, finalmente, fue para adultos y no para pendejos. Algo es algo. No resolvió nada, pero al menos se tomó más molestias que sus colegas. Vamos a reconocérselo. El resto, no intentó marearme con opciones de trastos que no quiero. Otro punto positivo.

De ahí saco que:

a. El teléfono, como es obvio suponer, no estaba en la recepción. Habría sido un milagro de San Patricio y del santoral entero, en realidad.
b. Según la susodicha, cuando te llega el SMS que referí es que el Taller "cierra el caso" lo que no quiere decir que haya llegado a la oficina. Sí, es excusa pavosa. Sábado, domingo, lunes y martes. Presumo que el taller queda en Pekín o que los celulares los trasladan  del taller a Movistar y de Movistar al taller en la morrocoya de la hija del Comandante Presidente. Resisto las ganas de soltar la ironía y sigo oyendo la cuestión.
c. Que para eso es que le dicen a una que son 10 días continuos.  

¡AH, resulta que sí había un plazo! 

 Contengo la respiración y le explico  a la damisela de marras que había ido dos veces la semana anterior y que sus colegas, más que decirme que debía esperar otros 10 días continuos (con lo cual me habría ahorrado la calentera del jueves) se dedicaron a ofrecerme opciones de teléfonos que a mí A. No me interesaban, b, no me interesaban y c. no me interesaban y se negaron a darme UNA fecha en la que podía reaparecer por la oficina. Me resisto a contarle el resto de mi calentera del jueves pasado en aras de no arrecharme de nuevo y sacar una respuesta decente de la carajita que hasta ese momento, había sido amable.

d. Que el teléfono, de acuerdo a la fecha del papelito que sigue con el mismo número (302351422) debe estar de nuevo en la oficina el 19 de Marzo de 2010, día en que se cumple el famoso décimo día continuo. Es decir, ESTE VIERNES. Y que si no lo han reparado, debe venir con UN REEMPLAZO.

- Del mismo tipo de teléfono? Le pregunto. No aguanté las ganas.
- Sí, señora. Debe ser del mismo tipo.

Me devuelve mi papel (más arrugado aún el pobre) y me jura que el viernes el perol estará en su oficina. No sé si creerle, en serio.

e. Que, y ésta es para carcajearse. No hay UN TELEFONO del Servicio técnico para averiguar si llegó o no llegó mi teléfono porque....OH DIOS. "la atención es personalizada y por eso la gente tiene que ir a la oficina" Coño, no sé como aguanté. En serio. Esta es la estupidez más arrecha que me han soltado en una época donde andamos peleando con Chávez para que no nos restrinja Internet en un país cuyo consumo de Blackberrys supera al del resto de América Latina y en un planeta donde todo se hace para que uno no tenga que pisar una oficina salvo urgencias. Acá es lo contrario. CALESE el tráfico y llegue a la oficina.

¿Será que el viernes me devuelven mi perol arreglado o me lo cambian por un E63 nuevo?
¿Resistirá Adictísima las ganas de decirle el mal del que se va a morir a su próxima víctima a lo Jack Bauer?

El próximo capítulo de esta telenovela, salvo que mi office me arreche de nuevo, el viernes.

Saludos,

lunes, 15 de marzo de 2010

Los SAG de 2011 ya tienen fecha....y el estreno de True Blood también.

...y también volverán a ser domingos. A los tipos del sindicato de actores como que no les gustó eso de festejar un sábado. Como que eso en Hollywood pierde caché. Digo yo. Lo cierto del caso es que el Sindicato de Actores (Screen Actors Guild) anunció hoy que la próxima entrega de los SAG Awards será el 30 de enero de 2011, con anuncio de las nominaciones el 16 de Diciembre de este año en curso.

Y aunque no tiene que ver con premiaciones, sí lo hace con una serie vampírica que ha llamado mucho la atención del público (y la mía!): La tercera temporada de la serie estrenará el 13 de junio (presumo que después que termine la miniserie The Pacific, dado que ocupa el horario de True blood los domingos desde anoche. The Pacific es una miniserie del dúo Spielberg / Hanks y anótenla porque van a oír mucho de ella en próximas premiaciones si es tan buena como anticipan muchas revisiones del primer episodio, transmitido anoche en EEUU. En HBO LA estrena en Abril, en fecha aún no determinada)

La primera fecha la da el Deadline Hollywood Daily. La segunda, el twitter oficial de la serie de HBO.

Saludos,

domingo, 14 de marzo de 2010

The invention of Lying: Buena base, mala ejecución.....

Personalmente, admiro a Ricky Gervais. Es un tipo simpatiquísimo con un elemento recontra ácido en su humor que me divierte muchísimo (aunque después de los Golden Globes parece claro que es mejor en pequeñas dosis que un largo rato) y no puedo olvidar que es uno de los seres que pensó que los problemas y rutinas de oficina podían ser una comedia divertida: The Office (que en ambas versiones es mi actual comedia favorita)

Así que tenía motivaciones para ver The Invention of Lying. Sonaba divertida: todo el mundo dice verdades y el tipo inventa un día decir algo que no es. Peeeeeeeeeeeeeeero...... el desarrollo de esta película es todo un batidero de ideas que terminan como una comedia romántica montonera. Y lo de comedia es adorno, porque he visto esta cinta dos veces antes de revisarla y todavía estoy esperando por la aparición de la primera carcajada. Es una premisa divertida y que incluso en la primera parte de la película se desarrolla super bien, la segunda parte es un muermo total que sólo provoca echarse a dormir. Una película full de apariciones estelares, termina convirtiéndose en un interludio aburridísimo con todos los clichés habidos y por haber en cualquier comedia romántica de la enorme colección de Hollywood.

Esta película, además, uno no entiende demasiado a donde va ni qué critica esta cinta. A la religión? es atea? O sea. En fin: lo mejor y lo peor de The Invention of Lying.

Lo Mejor:

1. Toda la primera parte. Hay que admitirlo: Es divertido ver un planeta donde todo el mundo es condenadamente franco: donde las cuñas de refresco te dicen que son demasiado dulces, que no hay excusas ni disimulos para ausentarse del trabajo, donde la ficción no existe (sino un carajo que te cuenta un guión, de la misma manera que hacían programas de historia por acá hace unos cuantos años) donde los guionistas están divididos por épocas de historia....todo eso, aunque está lejos de sacarme carcajadas, estuvo más que divertido y debió ser toda la base de la película. Más divertido cuando Mark "descubre la mentira" y todo el mundo le cree cualquier barrabasada que salga de sus labios, aunque suene a cuento de carretera. Es la parte más divertida de la película, lástima que se eche a perder y se vuelva un culebrón romántico más adelante.

2. De las apariciones de estrellas: Jeffrey Tambor porque se ve tan anestesiado que resulta divertido. Tina Fey recuerda mucho su papel en 30 Rock. Rob Lowe se ve gafísimo, pero es tan pedante que resulta hasta gracioso y su personaje acaba atrayendo atención a lo largo de toda la película.  La viejita que hace de mamá de Ricky Gervais, aunque de salida limitada, muestra toda la emoción que necesitaba esa parte de la película. Jason Bateman es limitado, pero bastante divertido. Jonah Hill y Louis CK cumplen con lo que se espera de ellos sin mayor relevancia.

3. Ricky Gervais: Está lejos de ser ultra divertido, pero el papel de loser le queda convincente. Es interesante verlo en su lado más dramático. Su mejor escena? toda la escena donde literalmente se inventa una religión y un cuento japonés sobre lo que ocurre después de la muerte, seguido de las escenas en que se dedica a aprovecharse de su "invento".

4. La banda sonora. No distrae y no hace más aburrida esta cinta de lo que la hace el guión.

Y no se me ocurre más nada.

Lo peor:

1. Toda la parte final que volvió ésto de una divertida parodia sobre la mentira y lo que pueden ser las religiones a una pavosísima comedia romántica sin sentido y necesidad: comenzando con que la pareja Garner/Gervais no pega ni con chicle masticado.  Aparte de que es horrible, insoportablemente lenta y de paso, repleta de todos los clichés habidos y por haber sobre la interrupción de bodas (lo único medianamente "novedoso" es el tema genético). Puedo tolerar la burletita a la parte religiosa porque no hay forma de sentirse ofendido ante algo tocado tan superficialmente. Pero de ahí a una estúpida historia romanticona, de las que he visto versiones similares más o menos edulcoradas....no, no y no. Es insufriblemente aburrida.

2. Jennifer Garner: Esta chama tiene más espíritu que el de la inmensa estúpida que interpreta en esta película. Es fastidiosísima, se ve demasiado floja y da la impresión de que se limitó a pasar el guión sin ponerle demasiado interés. He visto a esta tercia en mejores apariciones y realizaciones. Esta en particular la hace aburridona.

3. El exceso de escenas dramáticas para ser una comedia. La hacen insufriblemente larga y acaban aburriendo, aparte de que mataron toda la premisa.

4. La parte final incluye a un Ricky / Mark deprimido que se "descuida". Soy yo la única que pensó que ese cabello se le ve demasiado arregladito y esa barba demasiado bien cortadita como para mostrar imagen de depresión? Era la idea hacerlo parecer un Cristo? Por lo que sea, se ve ridiculísima la escena y todas las siguientes en que apareció con esa facha.

5. Soy yo la única a la que no le convenció en nada la supuesta "madre controladora" del personaje de Jennifer Garner?

6. La oficina de Lecture Studies es una apología a The Office, obra que creó Gervais con Stephen Merchant, que también aparece de pasada en esta cinta? Lentísima, es la versión UK pero a cámara lenta. Horrible de lerda.

7. El abuso de clichés: el gordito fracasado, la carriza linda que sólo quiere tener hijos perfectos, la boda, el "no importa cuanto dinero tengas simepre serás fracasado....." En serio, Ricky? Te tenía en una idea más irónica.

8. Idea mía o la fotografía de esta cinta da para aburrirte más todavía?

Puntaje: 

Cinta estrictamente para matar rato, pero no da para más que eso. Le he visto a Mr. Gervais mejores papeles, y Jennifer Garner es un muermo que te duerme toda la película y no justifica la invención de ninguna clase de mentiras por ella. Es pasable, pero hasta ahí porque no aporta nada ni al género de comedia ni a ninguno, porque se quedó a la mitad en ironía, en chiste y en todo. Gervais perdió el hilo de su argumento a media cinta y la volvió un culebrón pavoso y clichoso. Todavía espero la excusa para reírme, valga el comentario. Paso de largo. 5/10 y suficiente con esta cinta.

Saludos,

Barbie y Ken......a lo Mad Men.....

Cosas del capitalismo, diria un chavista que lea esta nota del blog. Yo diría que para una serie cuyo tema es una Agencia de publicidad, ser ellos mismos producto suena muy divertido.

El New York Times del miércoles trae una nota (y la foto anexa) que cuenta que  Mattel planea fabricar versiones como Barbie y Ken de los personajes principales de la serie de AMC Mad Men (y una de mis predilectas en la actualidad) Los muñecos, tal como pueden ver en la imagen, serán de (de izquierda a derecha) Joan Holloway, Roger Sterling, Don Draper y Betty Draper.

Las muñecas son parte de una colección premium que mantiene Mattel llamada Barbie Fashion Model Collection. Aunque ellos tienen ya muñecos que representan personajes de series de televisión (I love Lucy, The X files) los muñecos de Mad Men serán los primeros que tienen una licencia de parte de la productora del show, Lionsgate.

Habrá de 7.000 a 10.000 copias de cada uno de los muñecos de la colección. ¿El costo de estos muñequitos? 74,95 dólares verdecitos gringos cada uno y unos 300 dólares si quieres los cuatro. Los muñecos se preparan para ser vendidos en tiendas especializadas, y las páginas web de AMC y Barbie Collector (www.amctv.com y www.barbiecollector.com respectivamente)

Eso sí (y algo que me parece medio ridículo considerando que son muñecos de colección y no para promoción entre el público infantil) los muñecos traerán accesorios como sombreros, sobretodos y demás trapos sesentosos.....pero nada de cigarrillos, vasos y copas o mezcladores de cocteles.

 La creación de estos muñequitos es una interesante demostración de nuevas formas de marketing, que se está intensificando debido a que los comerciales en televisión (por una u otra razón) ya no se consideran tan efectivos para la venta de productos. Lo importante, según los ejecutivos de The Licensing Letter, no es tanto lo que puedan ganar vendiendo estas Barbies/Ken; sino una forma adicional de promoción de la serie, que beneficia tanto a Mattel como a AMC/Lionsgate.

Otro punto divertido de esta asociación es la historia que comparten: La primera Barbie se fabricó en el año 1959, mientras que el Pilot de Mad men se ambientó en Marzo de 1960, justo un año después.

Los muñecos saldrán al mercado en el mes de Julio, como parte de la promoción de la temporada cuatro de la serie, que debe comenzar justo en esos días. Postales con el dibujo de los muñecos serán incluidas como parte de los DVD de la temporada 3, pautados para salir a la venta el 23 de Marzo (y que yo, cupo Cadivi mediante, debería tener por esos mismos días. Ojalá!!!!!!!!!!!!!!)

Que por qué la producción de Mad Men aceptó este tipo de promoción? Dado que es una serie tan difícil de promover (esto no es Desperate, ni TBBT, ni programas más ligeros, este tipo de cosas permiten una publicidad no tradicional (esto incluye otras acciones previas, como una colección de trajes inspirados en la serie que vendió Brooks Brothers y la publicidad que se colocó en las ventanas de las tiendas Banana Republic.

De todos modos, no hay que tenerle miedo a la posibilidad de que Mad men se convierta en idea para artículos cada vez más kitsch. La producción de la serie mantiene limitado el otorgamiento de licencias porque quieren que todo sea "de alta calidad y sofisticado" tal como el ambiente de Sterling Cooper... y todas las ideas deben pasar por la aprobación de Matthew Weiner, creador, escritor y productor ejecutivo de la serie.  Y ya ha negado una buena cantidad de propuestas porque no desea que su show se explote inmisericordemente.

La idea de las barbies sorprendió mucho a Weiner, que indica que "las muñecas son la realización de una fantasía, de una manera extraña. De alguna manera, es una medida de tu éxito ver a tus personajes en unas Barbies" Weiner indicó además que cualquiera "que ame el show por su atención a los mínimos detalles le gustará tener esta colección"

Weiner revisó y aprobó cada diseño de sus muñecos, junto con Janie Bryant (Diseñadora de vestuario) y Scott Hornbacher, un productor ejecutivo de la serie. El escrutinio de Weiner llegó al punto de que pidió que el muñeco de Don Draper fuera más alto y el corte de cabello más recortado y pegado a la cabeza (si recuerdan bien, Don Draper usa todo, todo el Brylcream del planeta). A mí no se me parece mucho a Don, pero si Weiner lo dice....

Otra razón por la que Matt Weiner aprobó ver a sus personajes en Barbies y Ken? Sus recuerdos de infancia: tenía 2 hermanas mayores que tenían un montón de Barbies y la amiga de éstas (Midge) que habría sido la inspiración para el nombre del personaje de Rosemarie De Witt en la temporada 1: Midge Daniels, la primera amante que le conocimos al volátil Don Draper.

Se ven simpáticos los muñequitos, pero el Don Draper.....no se parece mucho a Jon Hamm. Sinceramente.

Fuente: Nota del New York Times en traducción libre mía de lo más interesante.

Saludos,

viernes, 12 de marzo de 2010

Grey´s Anatomy - Chisme, chisme......

Como para varias amigas mías del Twitter lo que cuente sobre esta serie es riesgo de spoiler, lo hago bajo el seguir leyendo.

Y sí, con ésto estoy de fiesta.

Se va Katherine Heigl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se va, se va, se va, se vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!

El chisme lo cuenta esta noche Ausiello en Entertainment Weekly. La damisela ésta, que se ha pasado casi toda la temporada de la serie de permiso (primero por una película y después porque quería tiempo para pasarlo con su hija adoptiva), debía regresar el 1 de marzo a los estudios de grabación de la serie.

Lo cierto del caso es que NO apareció.

Ausiello cuenta que Shonda Rhimes ya aceptó la salida de la actriz y que lo que queda es una negociación entre ABC y los representantes de la Heigl para determinar las condiciones de su salida. Y ella no pasará ni a despedirse, por lo que cuenten que el último episodio en el que la vieron, es el último en la serie para ella.

La relación de la Heigl con GA ha sido tormentosa desde hace rato; los incidentes más patéticos de la lista los de la tipa metida en el lío de Isaiah Washington y T. R. Knight (que también está ya fuera de la serie), su decisión de no entrar en las nominaciones al Emmy porque "no tenía buen material" (con lo que insultó a todo el mundo en la serie) y después quejándose en el espacio de Letterman por que trabajó un día de 17 horas (pobres de los que lo hacen más a menudo que ella)


No joda. Por mí que se vaya. Es más, volví a ver GA desde que ella no está. Odio a muerte a las drama queen y esta caraja es "la reina" de drama queens ever. Ya está bueno de la tontería. Gracias a Dios que ni bulla harán porque la tipa no grabará ni la despedida. Gran noticia esta noche, al menos para mí.

Saludos,


jueves, 11 de marzo de 2010

El servicio técnico de Movistar - Irresponsabilidad de a mil.....

Este es el tipo de historias de la Venezuela que nos gastamos últimamente. Y no, no es sólo el gobierno que no funciona: eso ya se sabe y nos lo calamos a diario (todavía están buscando las mil y una excusas para justificar que quienes pagan la luz religiosamente mes por mes son los derrochadores y por eso es que estamos como estamos, aparte del pobre "Niño" que no deja que caiga lluvia) sino también la empresa privada.

Y yo no soy de las que está de acuerdo con expropiaciones. Eso solo traspasa la incompetencia privada a la aún peor falta de gerencia pública rojo rojita, que hace mucho rato ha mostrado que de gerencia y de manejar empresas saben lo que yo de microbiología. Pero hay empresas privadas a las que, y estoy segura que no soy la única, a las que uno le gustaría que alguien controlara y le diera un tremendo jalón de orejas por su reiterada irresponsabilidad. Movistar, por ejemplo.

El caso que contaré es de la vida real....y justo lo ando viviendo. Escribo este post como una manera de desahogo y denuncia.

Para la fecha de mi cumpleaños, el mes pasado, decidí que un buen regalo para: a) celebrar la nueva década y b. para mi enorme amor por la tecnología era un teléfono de los llamados inteligentes. En esencia, para no hacer ésto largo: No quería un Blackberry. Ya tuiteo demasiado como para agregar el pin de ese teléfono más el spam que he visto envían por ahí. Así que opto por un Nokia del tipo de teléfono inteligente. Como el E71 no me hacía gracia (el metal me da la impresión de que se raya más rápido que un suspiro, la salida de audífonos no es estándar, y tenía unas cuantas cosas que no me hacían nada feliz, incluyendo el precio) decido que la mejor selección en costo, valor y prestaciones era un Nokia E63, que básicamente hace lo mismo que el anterior sin la carcaza metálica. No necesito un teléfono más costoso, no quiero un trasto cuya utilidad principal sea música y fotos (tengo ya dos Ipods y una cámara para ese trajín) y esencialmente, lo que buscaba era algo que me permitiera ver el correo y documentos, que es de uso esencial en mi trabajo y me viene bien puesto que la Netbook no puedo abrirla en cualquier Pekín (y si a ver vamos, el Nokia tampoco, pero es más disimulable). Y, vuelta al tema, no quería un Blackberry.

O sea, quería un teléfono de trabajo. Se lo explico porque es importante que sepa que yo no elijo vainas por lo lindas, sino por funcionalidad y utilidad a largo plazo.

El caso es que el 19-02 adquiero el teléfono de marras vía un Agente autorizado que se anuncia por Mercado Libre. Precio razonable, condiciones nada leoninas, servicio más que decente.....la persona que me atendió contestó todas mis preguntas....y el teléfono, en esencia, estaba perfecto por fuera. Recojo el perol, lo pongo a funcionar, lo pruebo....chévere. Todo bajo control.

Cuatro días después, por alguna razón que desconozco, el trasto se negó a encender. Y no, no lo golpeé, no lo tiré al piso, no se lo lancé al televisor en un ataque de calentera viendo cadenas.....nada de eso. Se comenzó a "quejar" de falta de batería (aún cuando lo había dejado recargando de la misma manera que todo celular nuevo: varias horas al inicio para que la batería agarre energía) y de pronto se apagó. La única señal de que no era la batería (o al menos parecía no ser la batería) era que el cuadrito del centro encendía cuando se lo presionaba. Pero hasta ahí.

Tratándose de un teléfono de apenas 96 horas de existencia, decido no ponerme creativa. Si me pongo a "jurungar" la vaina pierdo la garantía. No prende, no prende. Así que decido lo lógico:

Enviarlo al Servicio técnico de Movistar. 

Craso error.

El miércoles 24 de febrero llego al servicio Técnico de Movistar en Parque Canaima (cerca del Parque del Este en Caracas, para ubicar a mis lectores internacionales) y explico que ocurre con mi aparatito. Deciden que se trataba de una "falla de Software" (lo que requería 2 días) pero la carricita que me atendió decide que es mejor enviarlo al taller (dado que no funcionaba) y me indica que el aparatito estará por ahí diez días continuos contados a partir del 25 (jueves) O sea. Decido que no quiero un aparato de préstamo (en realidad no lo necesitaba, el Motoperol sigue funcionando perfectamente y la falla no dio ni tiempo de ponerle otra línea, así que para probarlo había usado la SIM del actual teléfono) El aviso de esa oportunidad, número que coloca Movistar, era el 302333464.

En fin. Dejo pasar los diez días y como tres más: el sábado me había comprometido con la mudanza de mi office y decido que en la semana era mejor. Aparte, daba chance a que el corotito llegara a la oficina, suponiendo que se retrasara en el taller. Pero, por no dejar, llamo al 811, teléfono de atención al cliente de Movistar.

Ah. Primera gran falla:  en el 811 no te dan ni pistas.  Ni de vaina.

- Su teléfono está en reparación, señora.
- Pero no hay forma de enterarse si ya está listo para yo pasar a recogerlo?
- No, acá lo que dice es que está en el taller para reparación.

O sea, me tocaba aguantar el calorón de los vagones de la línea 1 del Metro más el desgaste de los Kickers que últimamente son mis zapatos de batalla para saber qué pasó con mi pt. teléfono. Así que el martes paso por la oficina. El carajito que me atiende, con cara de entusiasta, dice que va a buscar el perol y se tardó como 10 minutos. El asunto me dio mala espina, pero bueno, vamos a ser positivos. Mente positiva. Tal y qué se yo.

Al rato reaparece con el E63 y el cargador. Y feliz, procede a encenderlo. El teléfono respondió tanto como un terrorista abaleado por Jack Bauer. Nada que encendía.

- Déjeme poner a cargarlo un momento, señora. A ver si agarra carga.

Mal, mal, mal. Mi mente cochambrosa ya estaba pensando lo obvio: estos carajos no le metieron ni un dedito a mi perol. Decido, dado que tampoco estaba taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan apurada, darle el tiempo que quiere y como a los 8 minutos de esa gracia, me acerco al mostrador. El carajito me enseña el teléfono.

- Lo voy a llevar al taller acá porque no prende, lo único es que se prende una lucecita acá. En el mismo sitio donde me encendía a mí antes de comenzar toda esta aventurita. Sospecho que ni siquiera revisaron el teléfono y si lo hicieron no lo probaron.

Regresa el trasto a la recepción que tiene y me indica que lo más obvio y el siguiente paso en la garantía en ese caso es cambiar el teléfono. Ahí comenzó Cristo a padecer. Revisa el sistema, hace una llamada telefónica interna que tarda como tres minutos y pico y donde evidencio que anda jurungando inventarios y me pone mala cara.

- Pero mire, no tenemos Nokia E63 en existencia.

Oh, Dios eterno. Qué he hecho yo para merecer ésto.

- Le puedo ofrecer otras opciones.....

El Mesa (aka, apellido) se me comienza a alborotar peligrosamente. Exactamente, ¿quien dijo que yo quiero otras opciones? Pero me aguanto un poco en aras de ver qué sale de ahí.

- Bueno, pero si hay otras opciones quiero que sea un teléfono similar al E63.

El carajito me arruga la cara (presumo que me iba a zampar cualquier coroto de precio cercano al Nokia de marras) pero se pone a buscar.

- estaría dispuesta a pagar una diferencia?

Esto se pone serio.

- Depende de cuánto y qué me estés ofreciendo.

El carajo se pone a revolver de nuevo en la computadora. Después de insistir en saber cuáles eran las opciones y que nunca me las mostró, decide que lo más similar al mío (obvio) era el socorrido Nokia E71. Mentalmente saco cuentas con los precios que aún están en la web de Movistar y que me sabía de memoria, aunque la vendedora de mi E63 ya me había chismeado el cambio de precios del teléfono y del E71 y sabía poco más o menos cuál era el precio nuevo post devaluación.

La diferencia era, con esos precios viejos, de unos BsF 550, y yo no tenía cuatro días que pagué un curso de actualización en la UCV por Bs. 1100 aproximadamente para arrancar en Abril que necesito hacer por requerimiento profesional/insistencia de mi jefe/porque en verdad me hace falta, y casi 700 fuertes entre la mensualidad que debía y medicamentos para el maldito absceso dental por el que agarré madre calentera con OdontoSanitas Venezuela, calentera que aún no se ha pasado. Ultimamente el mal servicio es la consigna. Pues bien, tampoco es que estoy millonaria. Iba a implicar pellizcar que jode mi cuenta de ahorros. Pero bueno, podía pensarlo si era algo medianamente razonable.

Pero no.

El carajo me saca un teléfono E71 de su taller, que yo acepto ver por no dejar (ya yo había hecho eso y sabía como era el perol de marras) y me informa que la diferencia es de BsF 800.  Este......no. No es nada razonable.

- QUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?
- Bueno, es que el precio del teléfono es de Bs. 2500 y algo. (no recuerdo el algo ahora)
- Eso es a precio nuevo. Cuando yo compré ese teléfono estaba a 2.200 y algo. O sea, que para cambiarlo tengo que clavarme el precio nuevo. Si hubiera querido eso desde el principio lo pago. Opción descartada.

(Viveza criolla, de paso. El carajito me calcula la diferencia restando el precio viejo al que yo compré el teléfono vs. el nuevo, no nuevo contra nuevo, lo que habría bajado la "diferencia". Qué lindos, vale. El precio no tenía seis días de subido, suponiendo que lo subieron el 1/3. En cristiano, 2500-1699=801)

- Pues no puedo ofrecerle otra cosa. En este momento no tenemos existencias.
- No hay NINGUN sitio en Movistar donde haya un teléfono E63?
- Posiblemente en el almacén central, pero no le puedo garantizar eso (La madre, yo manejo inventarios. Alguien debe tener acceso a ver inventarios en un Almacén central. Excusa patética)
- Ok. Y qué otra solución hay entonces? Para cuando hay teléfonos entonces?
- Bueno, véngase a final de la semana. El jueves.

Acepto a regañadientes y le dejo la tapa del E63 (única pieza que guardaba) después de rescatar mi SIM, sin la cual el Motoperol se iba a quedar inutilizado y yo no me iba a quedar sin teléfono. Abre un segundo aviso (No. 302351422) donde....segundo gran motivo de calentera, agrega que la "carcaza está rayada" Como que si he tenido tiempo de eso. Ya de por sí me echaron a perder el aparato. Yo entregué el puto perol ese intacto, hasta con el plastiquito de la pantalla.

El carajito me dice que si en ese plazo me reparan el mío me entregarán ese. Cosa que literalmente genera una torcida de ojos.

- Si no lo han reparado en 12 días, no lo van a reparar nunca en la vida, mijo. (Más cuando presumo que nunca le metieron mano)

Me da el aviso y me voy. Arrecha, pero bueno.

Pensé y dije que pasaría el viernes, pero una reunión con un cliente se me atraviesa ese día y decido que si dijo que era el jueves....pues pasaría el jueves. Escapo un rato de la office, agarro el Metro caluroso hasta decir basta y llego a Parque Canaima. Me atiende esta vez una carajita con cara de fastidiada, cosa que no es culpa mía. Le enseño el aviso.

- Ah, pero usted metió el teléfono el 09-03 y está en el taller (ya con tono de "usted tiene que esperar los 10 días"). Y sabiendo eso, la interrumpo.
- No. Eso es SEGUNDO aviso. El caso es que me ofrecieron cambiar el teléfono y supuestamente para final de semana debía haber Nokia E63 en existencia.

La carajita revisa el sistema.

- Pero no hay ninguno en existencia. Le puedo ofrecer otras alternativas (qué manía....)
- Ya me ofrecieron las otras alternativas y dije que no me interesaban porque tengo que pagar diferencia. Aparte, si yo compré un E63, quiero un E63. Ese es mi derecho en garantía.
- Sí, pero no hay.
- Ustedes tendrán que ver como solucionan eso.

La carricita, medio arrecha ya, sigue buscando opciones. Consigue otro aparato (no tengo idea de cual, a la hora de la verdad me da la misma vaina) cuya diferencia era de apenas 200 fuertes con el mío. Pero ese no es el punto. No me interesan las opciones. Yo elegí un teléfono basado en unas funcionalidades x que quiero usar y no para darme lija con él, y no me interesa agarrar otra vaina, para eso me quedo con mi bastante eficiente Motoperol.

- Quiero otra solución.
- No hay ninguna otra solución, señora. Le estoy dando una opción.
- Y yo ya dije que no quiero otra opción. Eso cuesta entenderlo? Ese teléfono lo están ofreciendo en los Agentes Autorizados, por lo que presumo que todavía hay.
- Pero es que el inventario de ellos es distinto al nuestro (Oh, Dios eterno. Dime bruta, carajo)
- Eso ya lo sé. Pero si ellos tienen, de algún lado sale. Así que quiero saber cuando llegan esos teléfonos acá.
fecha y hora.
- Eso no lo sé.

Confieso que mi paciencia estaba ya navegando peligrosamente en el estilo Jack Bauer. Me faltaba el Damnit y una calibre 38 no más para hacer la imagen completica.

- O sea, aquí nadie puede darte UNA fecha para que llegue un teléfono.
- Es que eso no es así, señora.  Espere un momento.

Me mira con cara de arrechera, lo que a mí me supo a más o menos nada. Se va adentro, y en eso otro operador me intenta explicar (de manera más decente que la carajita) que ellos no tienen forma de saberlo y qué se yo. Lo interrumpo ipso facto.

- Chamo, se trata de derechos. Si ustedes saben que tienen un equipo en taller, tienen que tener también un reemplazo en caso de que ese teléfono no sirva. Eso, que yo sepa, es el tema de la garantía. Y yo no creo estar fumándome una lumpia si pido CUANDO me tienen un teléfono por que la garantía me asegura que me lo cambian si tiene daños. De paso para completar ni forma de saber cuando llega, porque el 811 ni siquiera tiene forma de decirte si un teléfono llegó o no al Centro de Servicio. Eso es un abuso.

El carajito se queda callado y sigue atendiendo al cliente que tenía mientras regresa la carajita furiosa porque la hice trabajar de más. Aparentemente le dijeron que me buscara otra opción, porque hizo exactamente eso y me muestra un Samsung que no puedo detallar acá porque ni siquiera me molesté en averiguar el modelo. Creo que es uno táctil. De verdad, no lo detallé, pero para qué coño. Odio los teléfonos con pantalla táctil.

COÑO, yo NO QUIERO OTRO TELEFONO.  Así de simple.

- Chama, yo no estoy hablando japonés. NO QUIERO Opciones. NO QUIERO otro teléfono. QUIERO un Nokia E63.  Y simplemente quiero saber para cuando ustedes tienen ese teléfono.
- No sé, señora!!!!!!!!!
- O sea, y no hay en NINGUN otro Centro de Servicio?
- NO!
- Y no va a llegar más nunca.
- Bueno, sí, pero la semana que viene.
. Cuando? Fecha y hora. O es que tengo que ir al Indepabis para pasar la denuncia por esto?
- Eso no lo puedo decir!

CDSPM. Tienen un sistema de inventarios y no hay forma de determinar cuando pueden enviar un teléfono de un almacén a un centro. Coño, pana, soy auditor. Sé de esta vaina. Medio sueldo me lo gano revisando inventarios de una taguara con tres sucursales que saben qué tiene la oficina central y pueden estimar cuando les llega un trasto si no dependen de la importación y el todopoderoso Cadivi.

Siento que aparte de la calentera me están tratando como retrasada mental. Microsoft y todos los programadores de sistemas habidos y por haber gastan millones haciendo softwares y cobrándote barbaridades por ellos para que alguien no tenga forma de saber cuando carajo llega un teléfono a un Centro de Servicio y menos de saber si en el almacén central de Movistar hay un tipo x de teléfono.

El asunto me indigna aún más. Mentalmente decido que cuando llegue a la oficina averiguaré la forma de montar una denuncia en Indepabis y escribiría este post. Ya averigué como, valga el comentario, agregando una discusión con un pana twittero chavista de los pesados que dicen que uno siempre usa al gobierno cuando le conviene. Pero bueno, déjenme seguir con mi cuento que si me pongo a criticar al gobierno no termino.

La carajita se va adentro de nuevo y casi atropella a sus colegas al hablar con la que presumo, era su supervisora. De ahí, para no alargar más ésto, me indica que oh, milagro de la casualidad, apareció un teléfono en un Centro de Servicio. Pero que no sabe para cuando llega y que le deje mi teléfono. La torcida de ojos fue magistral.

- EN TU AVISO está mi número de teléfono. Anótalo de ahí porque es el mismo. Para cuando?
- Para la semana que viene, pero la llamamos para avisar.

Anota el número en un taquito de Post it. Número, mi nombre y el teléfono del problema.  Sé que no me va a llamar, sé que lo hizo para bajarme la arrechera...y me devuelve mi aviso sin más.

- Pero le advierto que su teléfono está en el taller y si llega antes, le entregamos ese.

Qué es esa vaina, una amenaza? No seas pendeja. Me le reí en la cara.

- Mira, mija, si a estas alturas no han encontrado la falla por la que ese teléfono no enciende, no se la van a encontrar NUNCA EN ESTA VIDA. Así que búscame mi teléfono y déjate de tonterías.

La caraja se calla y me remata con  el "que pase buenas tardes". No, pendeja, ya me arruinaste la tarde. Ahora para cambiar un teléfono no hay horario, ni fecha en el calendario. Y yo tengo que esperar a que tú te dignes llamar. Sí, Luis, muerde aquí que me lo creí. La semana que viene le caeré a la oficina y a cualquier otro gafo como tú, pero con ésta no me voy a quedar. QUIERO MI MALDITO TELEFONO. Moo point.

En fin. Sé que no es nada distinto a lo que pasa en otros servicios, y más en un país donde es más fácil tirar el teléfono que tienes y comprarte otro que ir a un centro de Servicios. Pero coño, no es posible que las empresas te busquen las mil y una opciones y no te hagan las cosas como son. No puede ser que para ejercer una garantía no haya fecha si cuando Movistar ve que te retrasaste UN día te corta la línea sin más explicación. Retrásate un día en el postpago para que sepan lo que no es tener teléfono porque "eso lo corta el sistema" Yo no le puedo decir a Movistar que les pago cuando pueda. Me cortan el teléfono. Punto.

Por qué carajo yo me tengo que calar que no haya UNA fecha para que me cumplan con los términos de una garantía  de un año que dice que si la falla del teléfono no me es imputable me lo tienen que reponer por uno nuevo del mismo tipo. Punto. Y no me interesan las opciones, carajo. Yo elegí el teléfono igual que elegí la laptop en que escribo ésto, la mini laptop y el resto de mis trastos electrónicos: atendiendo a la utilidad que yo le pueda dar y a lo que me sirva a mí. Por qué me tengo que calar que me den UN teléfono distinto?

Y por qué una se tiene que calar que los supuestos "servicios" para evitarte llegar hasta la oficina no tengan una forma decente de decirte si ya arreglaron tu trasto o no? (aparte de que estoy MAS QUE SEGURA que en 13 días NI tocaron el Nokia más que para pegarle un papel encima y rayarle la carcaza?

Es que el problema no son los rojos, no es Chávez ni es solo el gobierno. El problema es nuestra mentalidad de país facilista que no busca soluciones y que ve más fácil "buscar opciones" que aplicar las vainas que ponen en las garantías. Si lo hubiera llevado a un centro de reparación privado, en diez minutos habría sabido que tenía el E63 sin retorcerme el hígado. Conozco al menos un par de ellos decentes. Pero coño, no es el punto. La irresponsabilidad de Movistar es INCALABLE, pues.

Pd. CASI LO OLVIDO! Lo peor: 24 horas antes de que yo escribiera este post, me salió una llamada de Movistar (mercadeo) ofreciéndome por el club Movistar un Nokia 5610 por el que debía pagar una diferencia de 800 fuertes. O SEA. No quiero decir lo que le espeté al carajito. En serio.

Saludos,

miércoles, 10 de marzo de 2010

Maybe he is not Capitan America.....


Este muchachito se encargó de distraer mi noche post noticias con 24. Bueno, en realidad fue de toda la tarde. Déjenme contarles varias cosas sobre él.

a. Renovaron The Office (ah no, eso ya lo conté!)

b. Fue de lo mejor de The Delivery con Jenna Fischer. (Ah no. Sin diplomacia....LO MEJOR de ese episodio especial. Lo hicieron fenomenal; si le tengo críticas a ese episodio es por otra cosa. Pero eso se los cuento cuando lo termine de revisar; aspiro que antes del jueves)

c. El zaperoco del Capitán América. A primera hora de la tarde de ayer asomó un artículo (creo que de Fox News) que lo daba como el principal candidato para esa cinta (y toda su saga) y que inclusive le estaban buscando pareja femenina. En la noche resultó que era al contrario. La lista de candidatos a ser Steve Rogers se había reducido a Chris Evans, Wilson Bethel y Mike Vogel, dejando a mi muchachón, entre otros, fuera de la lista.

Y honestamente, no es que me enoje. Uno, yo no veo a este muchacho quemándose año tras año en un papel de superhéroe. Me parece que da para mucho más que para eso. Sí, nunca subestimes el poder de una película taquillera de entrada, pero yo no soy público de tejemanejes taquilleros full efectos especiales. Estoy ladillada de esos efectos en pantalla verde sin más historia. Ya me tienen aburrida. Sí, le habría dado la visibilidad en Hollywood de la que ahora carece (Y habría liquidado a Jim Halpert de un solo carajazo), pero en serio quiero que John se vuelva la versión masculina del Blackberry? (Antes era una novedad, ahora cualquier pendejo tiene uno) Ustedes entienden, verdad?

Dos, me daba pena verlo perder su aspecto de chico con el que te tomarías dos cervezas (y algo más) porque a mí me encanta que se vea como persona normal y no como forzudo. Menos rubio, detalle aparentemente indispensable en este personaje. Y tres, me aburría la idea de ver destrozar las buenas cualidades del muchachito por parte de una pila de fanáticos perdidos del Capitán América que ya tienen una imagen metida en la cabeza sobre ese personaje con la que John no coincidía. Año y pico esperando que sobreviva a la criticadera de unos fans  era como que mucha bilis para mi ya de por sí retorcido hígado. Ya vi bastante con el show de Daniel Craig en la saga Bond, al que todo el mundo literalmente arrastró por el piso, pisoteó, sacudió y demás para que después vieran Casino Royale y la gran mayoría se terminara callando la boca.

Y me ahorró también unos cuantos días de investigación sobre el personaje de marras. Los personajes de comic de Marvel nunca han sido mi fuerte y no es que me apasiona tener otra "carrera" averiguándolo. Me da fastidio, entiéndalo. Ya tengo bastante con el particular "doctorado en ciencias televisivas" que me ha llevado unos cuantos años aprender y entender. Modestia aparte. Sé que si John lo hubiera hecho lo habría sacado a lo grande.  Sé que habría sido capaz.

y d. A las dos horas de enterarme de lo del Capitán América, casi que estortillada moralmente con lo de 24 (post previo a éste) me entero que John está negociando el principal en una película (¿comedia romántica?) que por los momentos tiene en el protagónico femenino a Ginnifer Goodwin (Big Love, He is not that into you). El papel lo tendría directo vía satélite con secuela, ya que es.....ah, Dios. Otra adaptación de libro, esta vez de una autora llamada Emily Giffin. El primer libro se llama Something Borrowed (Algo prestado, en traducción literal; el libro traducido al español lo tiene Plaza y Janés y se llama ¿me lo prestas?.... da la casualidad que lo cacé por ahí y lo dejé en la tienda porque no me sedujo nada. Pregúntenme si ahora no voy a curiosearlo) y el segundo se llama Something Blue (Algo azul)

Lo interesante acá es que John cuenta con la bendición de la autora de los dos libros, que vía Twitter indicó  que le encantaría ver a este lindo e inteligente muñequito en la adaptación de su libro al cine:


I love John Krasinski for Ethan. Don't even try to disagree with me on this one. He is brilliant, and I am right. http://bit.ly/c7i9PA

El papel es bastante peculiar: en la primera película es casi secundario (todo el peso de la trama lo lleva el personaje de Goodwin) pero, de extenderse la saga a Something Blue.....pasaría a ser el personaje principal.

En fin, algo más parecido a lo que normalmente hace. Quizás un poco más de lo mismo, pero este chico tiene tiempo de cementar su carrera y de experimentar después. Porque sí, Emily. Es brillante. Yo pienso lo mismo.

Casi lo olvido. Toda la info vía notas de The Hollywood Reporter y el twitter de Emily Giffin.

Saludos,

Good bye, Jack....

24 se nos irá esta temporada. 

El serial de Jack Bauer se terminará para televisión con el episodio 8.24, que se transmitirá.....Oh, casualidad.....el 24 de Mayo.  Hace tiempo esperaba esta noticia. La recibo hoy, aún no oficial (Ni Fox ni los productores de la serie han abierto la boca. Todavía), pero no creo que pase de 3 días la confirmación; aparte, insisto, lo esperaba. Había demasiado silencio en torno al tema y nadie más que yo está consciente de que la combinación de los últimos tiempos de la serie (altos costos vs. declinación de ratings) era poco menos que mortal.

Lo que no quiere decir que no sienta pena en el rinconcito más adicto de mi corazón televisivo, ya que será el final de un grato interludio de 5 años que he disfrutado con todas las ganas. No me puedo quejar de la emoción, el estrés y la tensión que este serial me ha dado; me quitó (y sigue quitando) mucho estrés real, y voy a extrañarlo un montón cuando se marche, más cuando su paso al cine, francamente, no me emociona. Nunca seré fanática de series de televisión traspasadas a la gran pantalla de cine, así que para mí, 24 terminará justo con el capítulo final en televisión.

Extrañaré a Kiefer, extrañaré los lunes locos bajando mi serie preferida en toda mi larga lista, extrañaré los giros de la historia, aún cuando estén repetidos como cuarenta veces, extrañaré al Tony Almeida (a pesar de su cochinada de la temporada 7) porque fue una de las razones por las que me enamoré de la serie, extrañaré al Jack Bauer al que me costó comprender......pero al que después he querido un montón. Extrañaré los grandes episodios y los que me hicieron discutir un montón. Que bastante que he peleado por este serial. Extrañaré incluso odiar a Kim Bauer (Aunque no, ya dejé de tenerle arrechera con lo de la temporada siete y la actual)

Con todas sus fallas, y con todas sus bondades, 24 es parte de mi identidad en Internet con todas las de la Ley. Sé que yo dije que prefería que terminara esta temporada, pero sepan: aún queriéndolo, da algo saber que hay fecha y hay un final.

En mi otro blog (sé que un día tendré la energía de actualizarlo a full) colocaré la confirmación que espero se de en un par de días. Lo puse acá porque.....me puse sentimental. Ustedes entienden, queridos lectores. Y si no, sepan que esta Adicta también tiene sus días.

Jack Bauer, you will be missed. So much.

Saludos,

martes, 9 de marzo de 2010

¿Por qué ganó The Hurt Locker?

Normalmente no suelo copiar artículos de ninguna fuente al blog. Me parece escasamente creativo. Pero esta nota sobre las razones de la victoria de The Hurt Locker sobre Avatar el domingo recién pasado es tan interesante y tan explícita por sí sola que hago una excepción.

Para los lectores del blog: El "bloguero O´Neil" al que se refieren es Tom O´Neil, que mantiene el blog The Envelope de Los Angeles Times, cuya sección Gold Derby es la guía obligada de cualquier interesado en los temas sobre premiaciones de Hollywood (y una de mis lecturas fijas en cualquier época del año)

La nota, de la Associated Press, tal como la copió Noticias 24, en itálicas.

_______________________________________________

Los expertos de Hollywood, amantes de las películas y seguidores del Oscar aun tienen la misma pregunta.


Por más que la película “The Hurt Locker” era la favorita de los críticos, tenía tres puntos débiles en la competencia contra “Avatar” de James Cameron.


Primero, la recaudación en taquilla fue mísera — apenas obtuvo 14,7 millones de dólares en Estados Unidos, mientras que “Avatar” rompió todos los récords con 720,6 millones. Eso convierte a “The Hurt Locker” en la ganadora del Oscar con el menor ingreso de taquilla en la historia.


Segundo, no tiene actores reconocidos, usualmente un factor importante para la victoria del Oscar.


Y tercero, se trataba sobre la guerra de Irak, un tema con el que usualmente los espectadores no quieren tener que lidiar. “Irak es generalmente el beso de la muerte ante el Oscar”, dijo Tom O’Neil, bloguero de Los Angeles Times’ Envelope, una página web que ha recibido premios.


Pero aún con 10 nominados este año en la competencia por la mejor película, los dos filmes — cuyos directores estuvieron casados alguna vez— rápidamente se convirtieron en los mayores contendientes por el mayor galardón de Hollywood.


Entonces, ¿cómo fue que “The Hurt Locker” ganó? Las teorías abundan:


FINALMENTE UNA CINTA NO POLITICA SOBRE IRAK:


Muchos filmes sobre la guerra de Irak han caído en la trampa de sermonear o al menos presentar un punto de vista muy definido. Los espectadores pueden o no estar de acuerdo con ese punto de vista — eso no quiere decir que sea lo que esperan de una visita al cine.


Pero “The Hurt Locker”, una historia sobre tres expertos en desarme de bombas, destacados en Bagdad, es realmente una película de acción — pero con una plástica al estilo de los documentales con miradas cercanas a los hombres, su modo de relacionarse, sus errores y la casi insoportable tensión inherente a su exhausto, aterrador y tedioso trabajo.


“Esta no es la película amarillista en la que se muestran torturas o se rompen las reglas de la guerra”, dijo Robert Sklar, un profesor de cine en la Universidad de Nueva York. “Esta es una cinta acerca de hombres tratando de salvar vidas, más que quitándolas. Es también una historia de amigos. Tiene los temas clásicos de las películas de guerra”.


LA ACADEMIA PREFIERE PELICULAS CON MENSAJES IMPORTANTES:


Con frecuencia la Academia honra las cintas grandes, dramáticas, lo que definitivamente no es una descripción que le aplique a “The Hurt Locker”. Pero también la Academia busca filmes con mensajes sustanciales. “Los Oscar gustan de películas con importancia”, dijo el historiador de cine Leonard Maltin. “Generalmente se trata de películas grandes, pero ésta es una película pequeña que maneja un tema importante”.


LOS VOTANTES NO SE FIJAN EN LA TAQUILLA:


¿Quién dice que al Oscar le importa los ingresos de taquilla? “Los premios Oscar no le prestan atención a eso, y tampoco deberían hacerlo”, dijo Maltin. Y agrega, que siempre se les acusa de ser muy elitista, favoreciendo cintas independientes por encima de los grandes filmes que la mayoría del público apoya.


TODO SE TRATA DE LA CAMPAÑA:


Poniendo a un lado todos los méritos técnicos que tiene “Hurt Locker”, “sería muy ingenuo pensar que las campañas por el Oscar no tienen nada que ver”, dijo O’Neil.


Por ello le da crédito a la relacionista pública Cynthia Swartz, cuya firma tuvo la tarea de hacer la campaña, por parte de la distribuidora Summit, que buscaba el respeto de la industria y tenía mucho dinero para hacer la campaña, luego del éxito de la serie de vampiros “Twilight”.


“Fue una campaña muy inteligente”, destacó O’Neil. “Muy agresiva y con todo”.


EL FACTOR FEMENINO:


Tan irresistible fue su largometraje como la historia misma de Kathryn Bigelow. Esta directora que no se especializa en historias sobre mujeres sino en el suspenso y la acción, tenía toda la oportunidad de convertirse en la primera mujer que ganara el Oscar por mejor directora, y su trabajo el de mejor película.


Sin embargo, no se amarró a eso y dijo que solo quería ser vista como una realizadora más y no como una directora mujer.


Aunque ella se negaba a hacer de su género un tema, todos los demás si quisieron. “Aun así no se puede negar que tiene un impacto”, dijo O’Neil.


El FACTOR DE SU EX:


Bigelow no tenía ningún interés en capitalizar el “factor del ex”, porque en caso de que usted no esté enterado del chisme, ella estuvo casada con Cameron entre 1989 y 1991. ¿Algunos votantes se inclinaron a favor de ella secretamente para dejarlo a él como perdedor? No hay forma de saber, y los dos parecían amigables durante la temporada de premios. Cameron hasta le aplaudió de pie cuando finalmente ella se alzó con el Oscar. Como quiera, no hay duda de que “la batalla de los sexos” agregó pimienta a la riña.


EL SISTEMA DE VOTACION:


Después estuvo el nuevo sistema para elegir a las ganadores, con 10 nominados este año en lugar de cinco. En años anteriores un votante podía hacer una sola elección para mejor película. Pero las papeletas de este año tuvieron un sistema de preferencias, lo que quiere decir que los votantes podían ordenar con números sus elecciones. Las opciones con menos puntos eran eliminadas. El sistema favorecía los consensos, es lo que algunos teorizan.


Y HABLANDO DE “AVATAR”…


¿”Avatar” realmente tenía posibilidades de ganar? El bloguero O’Neil no lo cree, aunque obtuvo el Globo de Oro y parecía estar en el número uno en las predicciones de muchos.


Quizás todo se reduce a algo muy sencillo: Buenos guiones, actuaciones supremas y simple y sencillamente excelentes directores ganan en Hollywood.


A veces.


Por Jocelyn Noveck

Saludos,

lunes, 8 de marzo de 2010

Oscar 2010: Los ganadores de la noche

Lista a full de ganadores del Oscar. Sorry por ponerla directamente en inglés, pero ya a esta hora no doy más.

PICTURE:
The Hurt Locker

DIRECTOR:
Kathryn Bigelow, The Hurt Locker

LEAD ACTOR:
Jeff Bridges, Crazy Heart

LEAD ACTRESS:
Sandra Bullock, The Blind Side

SUPPORTING ACTOR:
Christoph Waltz, Inglourious Basterds

SUPPORTING ACTRESS:
Mo'Nique, Precious

ADAPTED SCREENPLAY:
Geoffrey Fletcher, Precious (Segundo trancazo de la noche. Bajó a Jason Reitman!)

ORIGINAL SCREENPLAY:
Mark Boal, The Hurt Locker

ANIMATED FEATURE:
Up

ART DIRECTION:
Avatar

CINEMATOGRAPHY:
Avatar

COSTUME DESIGN:
The Young Victoria

DOCUMENTARY FEATURE:
The Cove

DOCUMENTARY SHORT:
Music by Prudence

FILM EDITING:
The Hurt Locker

FOREIGN LANGUAGE FILM:
El Secreto de Sus Ojos (Argentina) (Batacazo de la noche!)

MAKEUP:
Star Trek

ORIGINAL SCORE:
Up

ORIGINAL SONG:
"The Weary Kind," Crazy Heart

SHORT FILM (ANIMATED):
Logorama (cuyo productor se disculpó por los logos que usó sin autorización, pero con un Oscar dudo que nadie se arreche por eso)

SHORT FILM (LIVE ACTION):
The New Tenants

SOUND EDITING:
The Hurt Locker

SOUND MIXING:
The Hurt Locker

VISUAL EFFECTS:
Avatar

Saludos,

Oscar 2010: Lo mejor y lo peor.....(parte 2)

Premiación:

Vamos a ser justos con los productores de este evento: Hicieron lo que pudieron para que el Oscar fuera dinámico y entretenido. Lo lograron en una buena parte, pero....en otras NO lo lograron: la primera de ellas la duración excesiva del premio. Tres horas y media fue demasiado largo y en algunas partes se volvió pesadísimo (sobre todo en los premios técnicos). Eso sí, sacaron bastante originalidad en algunos tramos, fueron casi implacables con el tiempo de agradecimientos (excepto en los premios finales) y como de costumbre, casi terminaron corriendo con todas al final después de perder tiempo en detalles.

Lo mejor del Oscar:

a. Que ganara The Hurt Locker. Yo habría preferido que ganara Inglorious Basterds, que me parece mil veces mejor cinta, pero las favoritas eran Hurt Locker y Avatar, y si tenía que elegir entre ellas, prefería MIL VECES Hurt Locker. Avatar no es mala, es un bombazo taquillero, y respeto a sus fans, pero un Oscar por una película con argumento tan simplón era, sencillamente, DEMASIADO. Hurt Locker tiene emoción de inicio a fin, te mantiene en la punta del asiento.....y es entretenida.

Aparte, Renner y sus colegas fueron comiquísimos en el escenario cuando recibieron el premio.

b. El premio de Kathryn Bigelow. No sólo porque su película era mejor que Avatar. Sino por la historia que representa que sea la primera mujer en ganarlo. Y por ganarle a Cameron, why not.

c. Baldwin  / Martin. Honestamente, no tenía grandes expectativas con ambos, pero las superaron con todas las ganas. Su apertura no me dejó parar de reír en ningún momento, la forma como se metieron con Meryl Streep me mató a carcajadas, el "insecticida" para matar a los bichitos de Avatar luego de los lentes de 3d para saludar a Cameron, y el "intercambio" de regalos entre la Bigelow y Cameron. Hicieron un dúo excelente que se rió incluso de sí mismos (la presentación de Baldwin seguida con el "desprecio" de Martin, que "corrigió" al final fue apoteósica)  El video que imitó Paranormal Activity, que terminó con Baldwin en el piso, también fue para morir de risas.

d. La salida de Neil Patrick Harris. Trataste de engañarnos, eh? Genial, este tercio en musicales es insuperable. Gracias al que aceptó agregarlo al Oscar después de su buena performance en los Emmys.

e. No puedo pasar este punto sin decirlo. El triunfo de El Secreto de sus ojos, película argentina que echó abajo la cátedra al superar a quien venía arrasando con ese premio: The White Ribbon. Bravo!!!!!!!!! Tengo que verla!!!!!!!!!!

f. Los premios de actuación estaban cantados, pero no había forma de decir que no lo merecen. Bravo por Mo´nique, Christoph Waltz (que logra el único premio para Inglorious Basterds), Jeff Bridges y Sandra Bullock (aunque a mí no me emocionó mucho Blind Side, la Bullock es una excelente tercia que mereció ganar, pues)

g. Tina Fey y Robert Downey Jr. como el mejor dúo de presentadores de la noche. Simpatiquísimos y divertidos. Steve Carell mi segundo gran presentador de la noche. Fue tan Michael Scott que me hizo reír a carcajadas.

h. El homenaje a John Hughes en las personas de actores de sus películas más representativas. Y que su familia pudiera verlo bien de cerca. Aparte, sonó divinamente ochentoso.

i. Ben Stiller y su interpretación de un Na´vi de Avatar. Supremo. No me reí más porque no podía.

j. La idea para presentar los dos premios de guionistas. Fue genial ver la escena "leída" como un guión.

k. Los mejores discursos de aceptación de la noche: Los de Christoph Waltz (que debe estar ya más que experto en ellos) y el de Sandra Bullock.

Lo peor: 

a. Exceso. Largo. Largo, largo..... la parte de los premios técnicos se volvió insoportable.

b. Ese homenaje a todos los nominados a Mejor Actor / Mejor actriz. Aparte de cursi y tonto, alargó brutalmente toda la parte final.  La jaladera no es necesaria, están nominados por buenos. Innecesaria.

c. La forma en que entregaron el premio de mejor película. Entiendo que Tom Hanks no tenía ganas de leer una lista larga de películas (y yo sigo sin entender para qué carajo fueron 10 nominados si a la hora de la chiquita sólo dos cintas podían ganar realmente) Pero es que literalmente no nos dejó terminar de ver a Bigelow cuando anunciaba como ganador a Hurt Locker!

d. El video que homenajeó películas de horror. Y no por malo, sino porque, exactamente.....qué tiene Twilight de horror? Fue una excusa para sacar a Lautner y Stewart? Qué ridiculez. Lo único horroroso de Twilight es lo MALA que es. Alien.....también está coleada y mal coleada.

e. El hiper necio número de baile que mostró las bandas sonoras nominadas. Cambiaron canción por este estúpido número que nada hizo por el Oscar?

f. La escenografía: horrenda. Igual que los vestidos de las bailarinas.

g. La salida de Tarantino y Almodóvar. Personalmente, le vi el mismo sentido que ninguno. La emoción de ver a dos directores soñados se arruinó con una pésima presentación muy poco creativa en guión.

h. El discurso de Sandy Powell, ganadora por vestuario. Sinceramente, sonó pedantísima y ridícula. La tercia que le robó el micrófono a su propio colega también pasa acá por Idiota.

i. Dos pésimos: la antesala de TNT es mala, y yo lo siento por la experta de CNN, pero es pesadísima en antesalas porque hablan DEMASIADO. La alfombra roja de E! este año fue pésima de mal presentada. Seacrest ya duerme y le faltó soporte. BTW, E! la próxima vez que vea a Kendra en un pre Oscar, apago el televisor. Que tipa tan increíblemente gafa.

j. La presentación de la Seyfried y la "jorobada" Miley Cyrus. Aparte de que entraron una tras otra, como si fuera colegio, lo hicieron fatal. La de Saldana y Mulligan? terrible. Por qué alguien no pensó en subir el micrófono?

k. el peor disparate ever en el Memoriam. Donde estaba Farrah Fawcett??????????????????????

l. Exactamente......por qué pretendía disculparse Sean Penn?

m. La nominación de 10 películas es inmensamente discutible. Solo hizo más largo y más pesada la presentación de cada una. Más fue la bulla.

En fin. Suficiente porque es tardísimo. Un total de 7/10 a toda la premiación. Mejoró, pero aún le falta para no ser taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan pesado.

Saludos,

Oscar 2010: Lo mejor y lo peor.....(parte 1)

Y como siempre, la revisión de lo que funcionó, no funcionó, me gustó y no me gustó del Oscar de este año.

Evento bastante movido. Hay que decirlo; la idea de los productores de hacer menos aburrido este evento funcionó decentemente, considerando que A. La mitad de los ganadores no deben haber sorprendido ni al gato) y b. los premios siempre tienden a ser aburridos. Pero no pudieron con todo.....y tampoco acertaron con todo. Eliminar las interpretaciones de canción original en favor de un aburrido número musical con las bandas sonoras de las películas fue un disparate. Reducir la salida de los dos animadores (en realidad, ambos geniales) también lo fue.Y la parte técnica se hizo insufrible de pesada.

Como este post va para largo y yo me puse como límite 1 hora para escribirlo....no alargo mucho la introducción. Dos partes tiene este trabajo: alfombra roja y Premio. Desde ya, ¡gracias a todos los que me aguantaron en Twitter toda la noche! Que sé que no la puse fácil.

Alfombra roja:

Mejor vestidas / Vestidos:

Elegí mi ganadora y mi segundo lugar desde la Alfombra roja y la verdad, primera vez que no cambio de opinión en todo el evento.

1. Sandra Bullock. Absolutamente espectacular de cabeza a pies. Un vestido bellísimo de arriba abajo, que quizás le hacía algo raro en la cintura pero no tan serio así. Un peinado espléndido que le quitó incluso años de edad. Un maquillaje genial. Y un aspecto de ganadora que finalmente se lleva un Oscar a su casa. Espectacular. Mi única crítica? Aparentemente los zapatos no le cayeron bien, porque se le notaba algo del paso típico de la mujer que se pone tacones una vez cada 80 años. Y la pintura de labios fue como que demasiado fuerte.

2. Kathryn Bigelow: La directora de The Hurt Locker también se vistió como ganadora. No me convenció mucho la parte superior del vestido y en la cintura le marcaba alguito de barriga, pero sí el color y el aspecto en general. Se veía espectacular.

3. Tom Ford: Me sabe a b.... que sea gay. Le dio patadas a más de un caballero en la forma de llevar un traje, de llevar una barba y de peinarse como gente. Todos los barbudos feos de Hollywood necesitan tomar clases con este señor.

4. Kate Winslet: Aunque no más bonito que el que se puso en los Bafta, me gustó la forma, me gustó como lo llevó.....un tono plateado que aparenta ser dos piezas. Pero no estaba nada mal. Desde que esta tercia aprendió a arreglarse, no hay premio donde no me guste verla.

5. Maggie Gyllenhaal: El estampado quizás no era para un evento de éstos, y en el pecho se le aplastó terriblemente, pero me lució juvenil y muy bella.   Su pareja, Peter Sarsgaard, lucía perfecto.

6. Anna Kendrick: Inicialmente no me gustó, pero después de ver varios trajes de sus contemporáneos en edad, reconsideré su posición en mi lista. El color era muy claro para ella, pero el modelo le quedó bien. Mi mayor crítica: el peinado patético.

7. Cameron Díaz: AÑOS, MESES Y SIGLOS que esta mujer no estaba en una lista de bien vestidas. Me sorprendió gratísimamente. Bien peinada, mejor maquillada y con un vestido dorado en forma A que le dio prestancia. Mantendré la foto por ahí porque seguro en el próximo premio se viste mal.

8. Ryan Reynolds. Adorable. Es todo lo que puedo decir.

9. Mo´nique: Una buena elección en color y en forma, un moño decente.....lástima que echó todo a perder con la ridícula flor blanca que se puso en la cabeza. Pasable para la cantidad industrial de feas que vi, por eso está acá y no abajo.

10. Tina Fey: Una decente elección a pesar de insistir en el color negro tan socorrido y el peinado que tenía algo que no me mareó en nada. Pero es uno de los mejores vestidos que ha elegido en toda la temporada de premiaciones. Lució decente y de hecho, fue una de las mejores presentadoras de la noche.

11. Helen Mirren: Ser señora actriz no quiere decir vestirse como anciana y ella lució fenómeno.

12. Meryl Streep: No soy nada fanática del color blanco, pero hay que decirlo, lució arreglada y el resto lo hizo con su eterna sonrisa, gane o pierda. La admiro con todas por ello.

13. Gabourey Sidibe: Hay que decir que vestir a alguien con la contextura de esta chica es una tarea bien difícil que acá superaron con un altísimo puntaje. El color le quedó espléndido, soltarle el cabello la hizo lucir genial, y, en definitiva, pasaron la prueba con ella.

14. Nancy y Steve Carell:  Siempre se las ingenian para combinar, esta salida no fue la excepción.  En negro en esta ocasión. Ella hace lo posible por no desentonar con Steve que suele ir muy sobrio. Lo logró again.

15. Gerard Butler, Jeremy Renner, Bradley Cooper: Trío de chicos preciosos y muy sexys. Los tres.

16. Colin Firth: No es que tenía algo de particular, pero necesitaba tenerlo en esta lista. Ustedes entienden.

17. Alec Baldwin/ Steve Martin: Absolutamente adecuados para su trabajo. Nada de loqueras en vestuario.

Peor vestidas/ vestidos:

Otro primer lugar que elegí no más la vi. Aunque algunas otras pelearon el primer lugar, de hecho tengo un empate en el segundo lugar inmenso, mantengo mi elección inicial.

1. Sarah Jessica Parker:  He visto vestidos patéticos en premiaciones por carajazos. Pero EN MI VIDA había visto un trapo tan espantoso como el que tenía esta mujer. Un beige espantoso que era recto de arriba abajo, un adorno en el pecho feísimo, una tira que agarraba no sé qué, unos zapatos patéticos del color del adorno....y para completar, el moño más espantoso ever (una tortuga, según mi amigo Leo Aranguibel) Será muy Chanel y muy todo lo que quieran, pero HORRIBLE es la única palabra que me sale con este bárbaramente feo trapejo.

2. La colección de "jorobadas de Notre Dame" (Miley Cyrus, Kristen Stewart, Carey Mulligan) Todas estas señoritas necesitan HORAS de libros de enciclopedia en la cabeza a ver si aprenden a caminar derechitas. Todas caminan como si tuvieran dolor de espalda. De peor a mejor: El de Miley Cyrus parecía que le apretaron TAAAAAAAAAAAAAAAANTO que no podía ni respirar y caminaba encorvada; aparte...por qué se empeña en lucir más vieja?  Carey Mulligan se veía ridícula con un traje negro que la envejece, un corto que no le iba y los zapatos más patéticos que vi en toda la noche. Y Kristen Stewart, que siendo justos no era un vestido feo, lo llevó mal (a esta niña, en realidad, tienen que darle clases de estilo porque no luce nada)

3. Zoe Saldana: La parte de abajo desafía cualquier descripción mía. HORRIBLE. Aparte, el corpiño parecía de otro color y le quitó interés a la parte de arriba.

4. Mariah Carey: El inmenso mal gusto de este trapo violeta desafía cualquier comentario. Terrible, desde el escote hasta la abertura exagerada de la pierna. Y le faltó una buena pasada de Maquillaje.

5. Vera  Farmiga: No sé por qué se empeña en lucir como anciana. El trapo repleto de faralaes y drapeados le quedaba ESPANTOSO y peor aún, maquillaje y peinado. Lucía como una vieja. Despeinadísima.

6. Robert Downey Jr. Lo siento, amigas mías. Pero esa corbatita azul.....no le iba. Simple. El vestido de rayas de su mujer tampoco me mareó nada.

7. Keanu Reeves: Hay que tenerlas bien de malas para lucir mal un traje y quedarse con una barba FEA, dispareja y sin ninguna forma. Feo con ganas.

8. Penélope Cruz: Un traje en rojo oscuro nada interesante. Excesivo drapeado y se veía descuidado. No es que le quedaba mal, pero la he visto mejor.

9. Demi Moore: El naranja no hacía nada por ella, los faralaos tampoco. Y el peinado? Menos.

10. Charlize Theron: No es que el color estaba malo. No es que la forma estaba mala. Todo el problema de su vestido estaba en los pechos. JAMAS pude quitarme de la cabeza la idea de Afrodita, el robot femenino de Mazinger Z. Casi que esperaba ver salir algo de ahí.

11. Molly Ringwald: Esta ochentosa chica llevaba un vestido que le hacía demasiadas formas raras y los accesorios más patéticos y mal combinados que había en toda la premiación.

12. Antonio Banderas. Qué barba TAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN FEA!

13. Diane Kruger: del vestido de los SAG A éste va como el cielo a la tierra. HO-RREN-DO.

14. Elizabeth Banks: Faralaos en gris que no le aportaron nada.

15. James Cameron y señora: Si esta mujer fuera parte de Hollywood, habría sido mi segundo lugar en mal vestidas. FEA con todas las ganas. El pañuelo azul no le iba nada a Cameron.

16. Amanda Seyfried: Que es un clásico de Hollywood, como vi en una publicación a la que recurro para recordar? NAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! La envejeció 20 años. El moño 10 más.

17. Jennifer López: Pavorosa carpa cintura abajo en rosado bebé que acabó de echar a perder con un peinado simplón.

18. Quentin Tarantino: Sí, sé que se las da de excéntrico, pero ese aspecto Jim Halpert desluce.

19. Sigourney Weaver: El vestido la hacía anchísima y el efecto empeoraba aún más con el feísimo lazo negro de la cintura.

Suficiente. Premio para el próximo post.

Saludos,

Oscar 2010: Espectáculo (parte 2)

I´m back. Rachel Mc Adams y Jake Gyllenhaal presentan el siguiente premio; este el de guión adaptado.

Insisto acá en la brillantez de la presentación de guiones....tal como se leería un guión. Espléndida idea. Y acá se registra el primer batacazo del Oscar: Jason Reitman pierde el premio que venía ganando corridito con el tercio que adaptó Precious. Sorpresa en el Oscar. El guionista de vaina respiraba. Me emocioné que jode, la verdad.

Martin abre con un chiste: "yo le escribí eso". Alivia la tensión que dejó. Queen Latifah continúa en las presentaciones muerta de la risa comentando una premiación del mes de noviembre: la noche de los Governers Ball, un premio especial de la Academia de Cine. Simpáticamente presentado, por cierto. Latifah está espectacular, por cierto.

Luego de un aplauso de pie a dos de los ganadores (Lauren Bacall es una, el otro no lo capté) pasan con Robin Williams que llega a punta de chistes presentando Mejor actriz de Reparto. Premio que también tiene destinataria hace rato. Y de hecho gana: Mo´nique. Era imposible que perdiera.

An Education es la próxima película que presenta Colin Firth. So good este muchacho.

Sigourney Weaver vuelve post comerciales. Insisto, el trapo parece una carpa. Y ese lazo negro la engorda como un demonio. Premio de Dirección de Arte que gana.....Avatar. Cameron se levanta a aplaudir a su gente.

Tom Ford con Sarah Jessica Parker y el vestido que más he aborrecido esta noche. Por Dios, quémenlo. Ah, es el premio de vestuario que se lleva Sandy Powell por The Young Victoria. (So good, Emily!) Powell muestra lo que es ser pedante como ganadora "ya tengo 2 de éstas" (otros no ganan ninguna) En serio: TYV merecía mejor suerte en esta vuelta de premiaciones. La comentaré cuando la vea.

Charlize Theron presenta Precious, siguiente película de la larguísima lista. Con sus horribles adornos de los pechos. Sigo pensando en Mazinger Z.

De vuelta con Martin/Baldwin con un video comiquísimo de los dos compartiendo una habitación de hotel (y Baldwin termina en el piso)

Taylor Lautner y Kristen Stewart continúan. Twilight. Puaj. Presentan un homenaje a películas de horror en la que, por alguna extraña conjunción astral, metieron a ese HORROR de película.

No me había dado cuenta que Kathy Bates estaba en la audiencia. Sale en el próximo episodio de The Office.
Zac Efron y Anna Kendrick presentan efectos de sonido y un video narrado por Morgan Freeman. En fin. Efectos de sonido es el próximo de esta lista, que gana The Hurt Locker. BTW, gracias por la grata vista de Jeremy Renner.

Mezcla de sonido es el próximo. A ver qué sale de acá. OOOOOOOOOOOOOOTRo para Hurt Locker!

Elizabeth Banks y su horrendo trapo gris siguen la presentación; esta vez con los premios científicos y tecnológicos. John Travolta presenta a Inglorious Basterds.

Próxima presentadora:  La preciosa Sandra Bullock. Está genial esta noche. Premio de cinematografía que gana Mauro Picotto por Avatar (esto no merece ser discutido. En eso es genial esa película sin discusión).

A Demi Moore le toca el In Memoriam.  Patrick Swayze abre el recordatorio. Lista enorme la de este año, la verdad, y me da una lástima ver a Brittany Murphy y Natasha Richardson en ella..... Buen tema de acompañamiento y bien interpretado por James Taylor. Eso sí; error brutal: el olvido de Farrah Fawcett....

Cuña de HBO presentando The Pacific. Esta la bajo. Como sea. Hay que verla.

Jennifer López (con vestido rosa hiper claro, corrijo ese detalle) y Sam Worthington presentan el otro premio de música. Qué feos los lentes del tipo.

Por este número musical sustituyeron las interpretaciones de mejor canción original? Patético y aburridísimo, aparte de que no dice nada de las películas nominadas por música. Horas de bulla para que gane Michael Giacchino por UP, premio que era de esperar.

Gerard Butler y Bradley Cooper (caramelo visual. Por ambos) presentan el premio de efectos visuales. Avatar colecciona este premio. Jason Bateman presenta Up in the Air (hasta cuando esta lista?)

De vuelta, Baldwin presenta a Matt Damon. Hasta ahora, hay que decirlo, la animación ha sido más que impecable. A Damon le toca el mejor documental. Confieso mi ignorancia en esta zona. The Cove gana el premio.

Tyler Perry presenta el premio de edición. Esta parte se ha hecho pesada y son 25 para las doce.......Baldwin y Martin reaparecen en la presentación de Perry que "se venga" de Baldwin.  Edición se lo lleva Hurt Locker.

Keanu Reeves, que está horrible, presenta, justamente, Hurt Locker. Qué espantosa esa barba, qué feo, qué mal arreglado, qué todo.

De vuelta con Baldwin y Martin. Y presentan a un dúo de dirección de ensueño: Almodóvar  / Tarantino.  La gloria!!!!!!!!!!!!!!!! Ambos presentan Premio a Mejor película extranjera. Sorpresón total: Tumbaron a The White Ribbon con EL secreto de sus ojos, que es Argentina. Maravilloso, Latinoamérica!

(Y ahora estoy más que obligada a verla!)

Kathy Bates (que aparece el jueves en The Office) presenta a Avatar. Creo que la última de la lista.

De vuelta un video para presentar el premio de Mejor actor, trabajito que le toca un Mc. Combo: Tim Robbins, Colin Farrell, Michelle Pfeiffer, Vera Farmiga y Julianne Moore . Al estilo del año pasado, cuentan los méritos de cada nominado.  Me emocioné que jode con Tim Robbins y Morgan Freeman, que recuerdan mi película favorita ever: Shawshank Redemption. Y me no recordar que J. Renner había estado en SWAT.

Kate Winslet asume el trabajo de premiar en esta ocasión. Emocionada la caraja. Y gana Bridges, como era de esperar.

Otra vuelta de gentío para presentar los méritos de mejores actrices (esto va larguísimo): Forest Whitaker (con la Bullock), Peter Sarsgaard (con la Mulligan), Oprah Winfrey (con la Sidibe), Stanley Tucci (con la Streep) y no capté quien presentó a Mirren. Sean Penn, que anda deseando cánceres raros a la gente, le toca leer el premio de mejor Actriz. Y mi mejor vestida de la noche se lleva el premio: Mrs. Sandra Bullock.

Genial que ganara, en serio.

Barbra Streissand es quien se encarga del premio que puede ser historia: Mejor director.

Y es historia. Genial. Mi apuesta más fuerte del Oscar se lleva el premio: Kathryn Bigelow. GENIAL.

Tom Hanks, Gobernador de la Academia, es quien ni leyó nominados ni nada para decir que ganó the Hurt Locker. Se nota que el reloj ya echó broma y broma pareja. Doce y media mientras la Bigelow intenta respirar para agradecer su parte del premio.

Premio Over. Lista de premiados y mis comentarios del evento a full.....próximo post (más tarde o mañana, depende de cuánto tarde en escribirlo)

Saludos,

domingo, 7 de marzo de 2010

Oscar 2010: Espectáculo.... (parte 1)

8:33 pm: Mal arranca ésto. TNT presenta una entrevista en conjunto con todas las nominadas a Mejor actriz de reparto, pero lastimosamente sin audio. Esta vista me permite confirmar que me gusta el vestido de Mo´nique, que me gusta el de Maggie Gyllenhaal, pero que detesto el de Vera Farmiga y que no me gusta el de la Pe Cruz.

Jake Gyllenhaal. Se ve lindo.

Restablecen el audio y está George Clooney. Tan lindo. Podemos quitar a su acompañante?

Sandra Bullock sigue siendo mi vestido favorito de la noche. Está hermosa, perfectamente peinada, mejor maquillada, y el vestido es bellísimo. Merece ganar sólo por eso. Por los momentos, mi vestido favorito de la noche.

Zac Efron con una inmensa falta de un peine y de un poco de gel para arreglarle el cabello. Es el Oscar, carajito. No cualquier premio de carajitos.

8.37 Pm: comienzo a odiar a los traductores y ésto acaba de comenzar. Mal lo veo.

Pasada rápida con Tina Fey y ésto vuelve a tener fallas de audio. Malo, malo, malísimo. Matt Damon es entrevistado ahora mientras muestran a dos tercias que supuestamente presentarán algo. Qué, ni idea.

Helen Mirren (Muy bien vestida! Christopher Plummer son palabras mayores, idem que el genial Morgan Freeman que muestra unos brazaletes que según, se sortearán para la fundación Mandela.

Steve Carell saluda en pantalla. Hola, Steve! :D

8.43 pm: Jennifer López y sigo odiando su Armani. Demasiado ancho y ella es demasiado diva.

8.48 pm: Pésima la transmisión de TNT. Los traductores son pesados de entrada, pero el satélite está funcionando mal. Si así va a estar en el premio, me voy a infartar antes de tiempo.

Tina y Steve promocionando Date Night. Pasó un montón de cosas después, pero se colgó mi Firefox.....latoso. Se termina el previo.

9.00 pm. Exhibición de nominados que arranca el Oscar. Puedo quedarme con Jeremy Renner?

Un rápido paneo me muestra a Tarantino (estilo Jim Halpert que se ve mal) y Robin Williams. Sonrío con Waltz que, cosa rara, no está sobre el escenario.

Neil Patrick Harris!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! COOOOOOOOOOOOOOOL!

Primera crítica al premio: Si van a panear a gente abajo....pongan luz? o ahí también están ahorrando electricidad? Cameron se veía muy Avatar (aka: azul)

Presentación más divertida de los Presentadores. Baldwin y Martin....."caen del cielo!"  Confieso que me reí demasiado. Más con Baldwin pasando el currículum y Martin.....Es Alec Baldwin. Las carcajadas se deben haber oído hasta en planta Baja.

Se ríen de Meryl y con todas. Y ella se ataca de risa cuando oye lo de que "es quien más ha perdido"

La presentación hasta ahora está resultando un vacilón. Hasta Baldwin me está cayendo genial, cosa que pocas veces logra si no es como Jack Donaghy. La principal víctima del vacilón del par de marras es Meryl Streep y ella no ha parado de reír.

No es por nada, pero si el escenario no cambia......lo criticaré que jode. Es feísimo. Idem que los vestidos de las bailarinas.

It´s complicated.....no reírse. No puedo escribir porque la risa me está parando a cada poco.  Esto parece show de Stand Up entre 2. Las caras de Zac Efron y Taylor Lautner cuando los animadores se metieron con ellos.....fueron apoteósicas. El insecticida a los bichitos de Avatar y los lentes 3d hicieron reír a Cameron con ganas.

Penélope Cruz es la primera presentadora y le toca el premio de Christoph Waltz. Mejor actor de reparto. Sigo insistiendo en que el vestido no me marea nada, nada, nada, nada.

Y gana Christoph Waltz. Con lo que esta reseña continuará. El tipo indica que el Oscar y Penélope....es un Bingo! Nada, nada, nada. Gracias a Dios gana Waltz y yo continúo con el Oscar porque ya premiaron a quien yo quería.

9.20 pm: Ryan Reynolds presenta a su compinche Sandra Bullock: The Blind Side.

9.25 pm: De vuelta al Oscar y mi vaso se llena de té con limón again. Y está Steve Carell!!!!!!!!! Con Cameron Díaz

Bello como Cameron y yo? Eso sonó tan Michael Scott!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Presentan el premio a Mejor película animada, que debería ganar Up. Y de hecho, lo gana. Parecía como que difícil que perdiera.

De vuelta con Martin y Baldwin, que presentan a Miley Cyrus y Amanda Seyfried. A cual peor vestida y ésto debe estar horriblemente mal ensayado. O tenían miedo de pisarse los vestidos? QUé patéticas.

Gana la canción de Crazy Heart. Thank, God. Nada para Nine, de favor.  Chris Pine presenta District 9.

Vuelve esto con Baldwin presentando a Robert Downey Jr. y Tina Fey (con la que se permitió un chistecito....porque sí, le debe que esté ganando premios como arroz chino) Premio de guiones originales.

La presentación de guiones está espectacular. Presentándolo tal como se leería un guión.  Hurt Locker o Inglorious Basterds? La primera vuelve a ganar (ha ganado guión original en varias premiaciones previas)

Perdió Tarantino. Snif, snif........Pero en verdad, Hurt Locker es genial. Marc Boal recoge su estatuilla, más que merecida.

Próximos presentadores: Molly Ringwald (esta mujer aún existía?) y Matthew Broderick.  Un homenaje a John Hughes es la excusa para que esta estrella adolescente aparezca con escenas intercaladas de Pretty in Pink, Mi pobre Angelito y la cinta de Broderick que si no me equivoco es un Experto en Diversiones. Ochentosísimo pero genial. I loved it.

Un gentío que trabajó con Hughes sale en pantalla, incluyendo a Jon Cryer (Two and a 1/2 men) y Macaulay Culkin. (que por Dios, está feo y arrugadísimo para tener 30 no más)

Finiquitado a toda velocidad el homenaje a Hughes (con fondo musical ochentero incluido) y pasan con Samuel L. Jackson que presenta la nominación a mejor película de Up, que ya ganó mejor Animada.

Un Oscar con mucho comediante televisivo. Según mis cuentas, van cuatro ya, incluyendo al presentador Baldwin.

Vuelta al premio luego de comerciales: Carey Mulligan y Zoe Saldana (a cual peor de los dos vestidos. El de Mulligan es ridículamente corto y el de Saldana es un plumero que no merece más comentarios) que trabajan con el premio de Cortometrajes animados. La presentación, asociando a los realizadores de cortometrajes con sus largometrajes posteriores.....está genial.

Esta es la noche de las tipas encogidas? Las espaldas de la Saldana y la Mulligan forman una C con todas. O el micrófono está bajo? El ganador es Logorama, y el premio lo recibe un francés que se disculpa por la cantidad de logos que usó, a los que no pidió permiso (pero que garantizo que no se van a arrechar ahora con Oscar incluido)

Music By Prudence gana el otro premio de cortometraje documental. Se pasaron hablando y los cortaron feísimo con la música.

Cortometraje de acción en vivo...y sigo viendo a estas dos mujeres con las espaldas encorvadas. Y a nadie se le ocurre subir el micrófono. En fin. Gana un cortometraje llamado The New Tennants.

Sacha Baron Cohen no habrá salido, pero Stiller sí......y azul de Avatar.  "Era ésto o el uniforme nazi" Delirio de risa en la audiencia antes que anuncie el premio de Maquillaje.....al que curiosamente, no está nominado Avatar, pero sí Star Trek. Sí, Stiller debió ponerse las orejas que según él le regaló Leonard Nimoy y Sheldon Cooper tendría un orgasmo.  El equipo de Star Trek gana el premio y Stiller una caña de pescar. Demasiado gracioso el momento.

Jeff Bridges presenta A serious Man (demasiado larga esta lista de películas. No le vi el chiste a diez nominadas, y ahora menos se lo veo) Pero esta cinta es buena. Cayó en mal año.

Vamos a recortar este post por acá. Segunda parte en breve.

Saludos,

Oscar 2010: Alfombra roja....

Acabo de quedarme inutilizada en Twitter y este blog necesita actualización y que yo anote cosas sobre la Red Carpet. Así que continúo acá lo que habrían sido mis tuiteos. (Sí, pasé mi límite por andar baboseando con Jon Hamm cada vez que pasan la promo de Mad Men de HBO)

Meryl Streep: De blanco. Se ve un poco gruesa. Pero bien visto no se le ve mal, y en realidad, pocas veces luce tan arregladita. Pasado por mi criba.

Jennifer López: De blanco: anchilarga cintura abajo, el peinado es simplón y no le hace absolutamente nada. Parece de recién levantada. Le faltó peinado que da pena. Corrijo por una nota en Twitter: es rosa bebé. Idem es anchilargo.

Será que voy a seguir baboseando con Mad Men?

Keanu Reeves: Este........flaco, barbudo, feo......qué barba tan antiestética y tan mal arreglada.

Kristen Stewart: De negro. Pero a esta niña le hace falta alguien que la enseñe a posar. Luce encogida.

Taylor Lautner: Seguro las carajitas están gritando de lo lindo. Mal no se ve. Realmente.

Gabourey Sibive: El drapeado la hace más ancha de lo que ya es. Pero con el cabello suelto luce bastante decente. Las gordas también pueden lucir en ALfombra roja. Quizás el color es lo único que no me marea.

Peter Sarsgaard: Luce lindo, pero pelón. Why? El vestido de Maggie Gyllenhaal me encanta. Uno de mis favoritos de la noche aunque a ella la hace plana.

Demi Moore sin Ashton Kutcher y sin mucho lucimiento. El moño no la ayuda a lucir bien.

Robert Downey Jr. La esposa luce bien aunque el rayado horizontal no le luce. El? Y esa corbata azul patético de donde carajo salió?

El trapo de Sarah Jessica Parker: No me mataré escribiendo sobre peores vestidos. Ella lo acaparará con ganas. Demasiado feo, demasiado antiestético......

Hora de babeo: Behind the Scenes de It´s complicated y John Krasinski echando vaina. Nunca entenderé a los que no ven a este muñequito lindo. Por la nariz? He visto peores.

Gerard Butler. SOOOOOOOOO NICE. Luce lindo.

Jason Bateman (Lindo!) con Seacrest mientras veo de nuevo a Sandra Bullock, mi vestido favorito hasta ahora con todas.

Kate Winslet: desde que esta tercia encontró alguien que la asesorara luce espléndida. Me gusta su vestido, aunque no me marea la cintura.

Jeff Bridges, mi apuesta personal para ganar el Oscar. Luce chévere. Quizás un poco peludillo. Pero se ve bien.

Anotando más razones para que el vestido de Sarah Jessica Parker me resulte insufrible. Charlize theron: el rosado no está mal, pero los senos los odio. Parecen los misiles de Afrodita en Mazinger Z.

Miley Cyrus: Qué patética se ve. Encogida y con el vestido tan apretado que parece que no respira!

Paso a TNT y veo a Jeremy Renner y a Cameron Díaz, de dorado. No está nada mal.

Christoph Waltz. Si no gana apago la tele. Admito que no pude poner la antesala de TNT porque no soporto a sus presentadores. Un año los aguanté y dije que nunca más.

Pasándome a TNT definitivamente para el Oscar después de ver a Cameron Díaz (espectacular) y a Chris Pine. Nuevo post para eso.

Saludos,